Решение № 2А-3863/2021 2А-3863/2021~М-3182/2021 М-3182/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-3863/2021

Дело № 2а-3863/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Кельциной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к старшему судебному приставу Ленинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Ленинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении и ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП УФССП России по Московской области направлен исполнительный документ № – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №10 Видновского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору № ПО№ с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ФИО1 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Ленинский РОСП, которые не исполнили обязанность по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП УФССП России по Московской области направлен исполнительный документ № – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №10 Видновского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору № ПО№ с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Как указано в административном исковом заявлении, судебный приказ направлен административным истцом в адрес административного ответчика посредством почтовой связи.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес взыскателя копий указанного постановления.

Доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено.

Таким образом, довод административного истца нашел свое подтверждение.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «ОТП Банк» удовлетворить.

Обязать Ленинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области в лице старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес АО «ОТП Банк» постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №10 Видновского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору № ПО№ с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 июля 2021 года.

Председательствующий М.А. Побединская