Решение № 2-1168/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-1168/2021

РЕШЕНИЕ Заочное

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Видное

Видновский районный суд Московской области в составе судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Мизгалевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчице, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» задолженность по договору займа № от 22 октября 2017 года за период с 23 октября 2017 года по 28 декабря 2018 года в размере 82106 (восемьдесят две тысячи сто шесть) рублей 82 копейки, из них: 27403 рубля – сумма основного долга, 54703 рубля 82 копейки - задолженность за пользование суммой займа.

А также взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2663 (две тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля 20 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «МФК Платиза.ру» (далее по тексту - Займодавец) и ФИО1 (далее по тексту - Заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым, 22 октября 2017 года Заемщику были предоставлены денежные средства. Заемщик принял на себя обязательство по возврату (оплате) Займодавцу в установленный срок и в полном объеме полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Однако, обязательства по возврату заемных денежных средств, Заемщиком не исполнены. 28 декабря 2018 года ООО «МФК Платиза.ру» по договору цессии №28/12/2018-1 уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из Договора с Должником. На дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила 82106, 82 рубля, из которых сумма задолженности по основному долгу – 27403, 00 рублей, с процентами – 54703,82 рубля.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 22 октября 2017 года за период с 23 октября 2017 года по 28 декабря 2018 года в размере 82106 рублей 82 копейки, из них: 27403 рубля – сумма основного долга, 54703 рубля 82 копейки - задолженность за пользование суммой займа.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом. В связи с этим, определено о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2017 года ООО «МФК Платиза.ру» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили договор займа №, согласно которому ФИО1 получила заем в размере 27 403 рубля на срок 5 дней.

Согласно п.4, п.6 индивидуальных условий договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 794,97 %. Возврат займа должен производиться путем внесения заемщиком ежемесячных платежей, включающих часть основного долга и процентов, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий в случае если заемщик просрочит возврат суммы займа, займодавец начисляет пени в размере 20% годовых от не погашенной части суммы основного долга по займу.

Денежные средства в сумме 27 403 рубля были переведены ООО «МФК Платиза.ру» ФИО1, что подтверждается уведомлением ООО «МФК Платиза.ру».

Согласно ч.1 ст.420, ч.1 и ч.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 и ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ч. 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) данной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязанность заемщика возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором, также установлена ст.807, ст.809, ст.810, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.п.1,2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленным истцом расчетам задолженности ответчик за период действия договора несвоевременно и не в полном объеме производил выплаты по займу.

Таким образом, ответчик обязательства по договору не исполнил.

Долг по договору займа № за период с 23 октября 2017 года по 28 декабря 2018 года составляет 82106 рублей 82 копейки, из них: 27403 рубля – сумма основного долга, 54703 рубля 82 копейки - задолженность за пользование суммой займа.

Указанный расчет задолженности по договору займа и процентов по нему, суд находит правильным.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении действиями заемщика прав и интересов кредитора, что в силу закона является недопустимым.

Ответчик доказательств иного суду не представил.

28 декабря 2018 года между ООО «МФК Платиза.ру» и ООО «Сириус-Трейд» заключен договор уступки прав требования(цессии) №, согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из Договора с Должником.

В силу ч.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с физическими лицами, суд должен иметь в виду, что законом не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении договора заемщик выразил свое добровольное согласие на передачу (уступку) банком прав кредитора по договору третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено ООО «МФК Платиза.ру» в адрес ответчика 10 января 2019 года.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела образовавшаяся задолженность ФИО1 не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Сириус-Трейд». Но суд считает с учетом ст. 333 ГК РФ, возможным снизить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы долга в размере 27 403 руб. 00 коп. для сохранения баланса интересов сторон, а также с учетом разумности и справедливости.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая положения указанной статьи необходимо ответчику произвести возврат госпошлины, уплаченной истцом, при обращении в суд с иском.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2 663 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» задолженность по договору займа от 22 октября 2017 года за период с 23 октября 2017 года по 28 декабря 2018 года в размере 54 806 руб. ( из них: 27403 рубля – сумма основного долга, 27 403 рубля 00 копеек - задолженность за пользование суммой займа. А также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2663 (две тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля 20 копеек.

Заочное решение истцом может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд, ответчиком – в Видновский суд в течение 7-ми дней с момента получения копии решения суда путем подачи заявления о его отмене.

Судья: Е.А. Гоморева