Решение № 2-421/2019 2-421/2019~М-385/2019 М-385/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-421/2019

Дело № 2-421/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 22 июля 2019 года

Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Седовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Рамоньского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Рамоньского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на самовольную постройку, указывая, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Права истца на земельный участок подтверждаются: свидетельством на праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 24 февраля 1993 года № 30, выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 10 декабря 2014 года № 938, выданной Администрацией Рамоньского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, свидетельством о государственной регистрации права серии 36 – АД № 746704, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 30 января 2015 года, о чем в едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №36-36/002-36/002/006/2015-34/1.

На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 67,5 кв.м., с кадастровым номером: №, адрес объекта: <адрес>. Права истца на жилой дом подтверждаются: выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 10 декабря 2014 года № 938, выданной администрацией Рамоньского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, свидетельством о государственной регистрации права серии 36 – АД №933666, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 28 апреля 2015 года, о чем в едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №36-36/002-36/002/003/2015-257/1.

В 2017 году истец произвел изменения первоначального объекта недвижимости (жилого дома) посредством пристройки к нему дополнительного помещения и увеличил общую площадь до 113,9 кв.м.

Вышеуказанную пристройку истец построил за счет своих средств и сил на принадлежащем ему земельном участке, что подтверждается: договором купли-продажи № 72 от 18 мая 2017 года, счет-фактурой № С780 от 05 июня 2017 года, счет-фактурой № С650 от 18 мая 2017 года, товарной накладной № С2182 от 18 мая 2017 года, платежным поручением № 19 от 05 июня 2017 года и платежным поручением № 17 от 19 мая 2017 года.

Возведенная истцом пристройка к жилому дому соответствует целевому назначению земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебного пользования), что подтверждается свидетельством на праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 24 февраля 1993 года № 30, выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 10 декабря 2014 № 938, выданной администрацией Рамоньского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области.

Пристройка к жилому дому расположена в границах земельного участка истца, о чем свидетельствует: акт экспертного исследования по договору № 428 от 24 июня 2019 года, статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка истца, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Кроме того, истец предпринял все меры для получения разрешительной документации.

10 июня 2019 года в адрес администрации Аннинского муниципального района Воронежской области направил уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

14 июня 2019 года в адрес истца поступило Уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается актом экспертного исследования.

Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

Просит признать за ним право собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости: жилой дом, общей площадью 113,9 кв.м., адрес объекта: <адрес>.

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 01 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен Отдел главного архитектора администрации Аннинского муниципального района Воронежской области /л.д. 72/.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования полностью поддержали, по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика - администрации Рамоньского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно предоставленному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица – Отдела главного архитектора администрации Аннинского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно заявлению просил рассмотреть дело без участия представителя.

В связи с чем, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка, площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством на праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 24 февраля 1993 года № 30, выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 10 декабря 2014 года № 938, выданной администрацией Рамоньского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, свидетельством о государственной регистрации права серии 36 – АД № 746704, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 30 января 2015 года, о чем в едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №36-36/002-36/002/006/2015-34/1 /л.д. 6, 7, 9/.

На данном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 67,5 кв.м., с кадастровым номером: №, адрес объекта: <адрес>. Права истца на жилой дом подтверждаются выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 10 декабря 2014 года № 938, выданной администрацией Рамоньского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, свидетельством о государственной регистрации права серии 36 – АД №933666, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 28 апреля 2015 года, о чем в едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №36-36/002-36/002/003/2015-257/1 /л.д. 7, 8/.

Истец указывает, что в 2017 году произвел изменения первоначального объекта недвижимости (жилого дома) посредством пристройки к нему дополнительного помещения и увеличил общую площадь до 113,9 кв.м.

Актом экспертного исследования № 428 от 27 июня 2019 года установлено, что возведенная жилая пристройка (лит. А2), расположенная на земельном участке № по <адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования. Расположение жилой пристройки (лит А2), на земельном участке № по <адрес> относительно правой межи расстояние составляет 4,00 м., данное расстояние соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки и СП 42.13330.2016 Актуализированная редакция СНИП 2.07.01-89* (расстояние от жилой пристройки (лит А2) до правой межевой границы более 3,0 м.). По техническому состоянию возведенная: жилая пристройка (лит. А2), относится к категории, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригодны к дальнейшей эксплуатации /л.д. 41-62/.

10 июня 2019 года в адрес администрации Аннинского муниципального района Воронежской области истец направил уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома /л.д. 19-22/.

14 июня 2019 года в адрес истца поступило Уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности /л.д. 23/.

Ссылаясь на то, что реконструкция объекта недвижимости была осуществлена без получения необходимых разрешений и является самовольной, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу требований ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации.

Согласно разъяснениям изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Разъяснения о том, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель, даны и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года.

В названном Обзоре указано также, что судье необходимо проверять наличие документов, свидетельствующих о принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешений на строительство и обращено внимание на то, что такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В силу ст. 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и прочее, является разрешение на строительство, которое выдается на основании заявлений заинтересованных лиц, документов, удостоверяющих их права на земельный участок, и при наличии утвержденной проектной документации. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

Однако из материалов настоящего дела не усматривается, что истцом предпринимались соответствующие меры для получения разрешения на строительство до начала и в период строительства, а также имелись объективные препятствия для получения разрешительной документации на строительство спорного объекта недвижимости, и что ее получение оказалось невозможным по независящим от него причинам.

Факт направления истцом уведомления от 10 июня 2019 года об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в адрес администрации Аннинского муниципального района Воронежской области, не может свидетельствовать о том, что он в установленном законном порядке обратился за получением разрешения на строительство спорного строения.

Материалы дела не содержат и суду не представлены доказательства того, что после получения истцом уведомления от 14 июня 2019 года администрации Аннинского муниципального района Воронежской области о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, истец предпринял какие-либо меры к устранению выявленных недостатков.

Кроме того, уведомление от 14 июня 2019 года администрации Аннинского муниципального района Воронежской области о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности не может быть расценено как отказ в выдаче истцу разрешения на строительство жилого дома, а отсутствие в приложенных к исковому заявлению материалах документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации реконструированного объекта недвижимости, не позволяет сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов истца, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Также в данном Уведомлении обращено внимание на то, что в Аннинском районном суде Воронежской области рассматривается гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, администрации Рамоньского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Указанное обстоятельство подтверждается не вступившим в законную силу решением суда от 28 июня 2019 года.

В данном случае указанное решение суда не имеет преюдициального значения, но из существа затрагиваемых правоотношений следует, что на данный момент имеется спор с другим лицом о границах земельного участка ФИО1, на котором и расположена пристройка.

Таким образом, факт направления истцом уведомления от 10 июня 2019 года об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в адрес администрации Аннинского муниципального района Воронежской области, указывает на формальный характер данных действий, что позволяет суду сделать вывод о том, что настоящий иск предъявлен истцом в целях обхода существующего разрешительного порядка создания и ввода в гражданский оборот объектов недвижимости.

Между тем, приложенный к исковому заявлению Акт экспертного исследования ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 428 от 27 июня 2019 года не может быть принято судом во внимание как единственное доказательство по делу по следующим основаниям.

Согласно частей 1, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанный акт по своей сути является исследованием, а не экспертизой, был получен истцом во внесудебном порядке, при составлении акта эксперт об уголовной ответственности не предупреждался, в судебное заседание по вопросам данного заключения не вызывался.

Выводы сделаны экспертом на основании метода сопоставления представленных материалов и результатов визуально-инструментального обследования, определение характеристик материалов бетонных, железобетонных, каменных и деревянных конструкций, определение нагрузок и воздействия не выполнялись. Проверочные расчеты конструкций и их элементов не осуществлялись. В акте отсутствуют значения всех контролируемых признаков.

Отсутствуют в акте также данные, их анализ, на основании которых эксперт пришел к выводу о том, что пристройка соответствуют всем строительным нормам и правилам, и она не угрожает жизни и здоровью граждан. Специалист ограничился лишь указанием на его соответствие правилам землепользования и застройки, СП 42.13330.2016, СНиП 2.07.01-89. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Из инструментов, использованных специалистом, указаны ручной лазерный дальномер и цифровой фотоаппарат. Данных о том, каким образом с помощью данных устройств и путем выполнения каких действий эксперт установил отсутствие нарушений строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил, в акте не содержится.

Кроме того, истец и его представитель от проведения судебной строительно-технической, землеустроительной и иных видов экспертиз отказались, о чем в материалах дела имеется подписка.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку, в связи с чем на основании пп. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Рамоньского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на самовольную постройку, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Н. Пысенков

Решение изготовлено в окончательной форме 26 июля 2019 года.