Приговор № 1-339/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-339/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 06 июня 2024 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Евстифеевой А.С., с участием государственного обвинителя – Уваровой Е.О., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ладыгина М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, **/**/**** года рождения, уроженца д. ...., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., д. ...., не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение частей растения, содержащего наркотическое средство, содержащих наркотическое средство без цели сбыта, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В начале **/**/**** года, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растения конопля (растения рода Каннабис), содержащими наркотическое средство, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение частей растения конопля (растения рода Каннабис), содержащими наркотическое средство, в начале **/**/****, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии в 25 м от .... пер. Детский д. Сайгуты Гороховского Муниципального образования ...., с географическими координатами 52.842307 северной широты и 104.169199 восточной долготы, умышленно, без цели дальнейшего сбыта, для личного употребления, путем сбора в имеющийся при нем полимерный пакет, частей растения конопля (растения рода Каннабис), содержащими наркотическое средство, в виде фрагментов соцветий, стеблей, листьев растения без центрального стебля, в пересчете на сухой вес в количестве 1153,920 грамм, что является крупным размером.

После чего, ФИО1, продолжая незаконно хранить при себе, в имеющимся при нем полимерный пакет незаконно приобретенные вышеуказанные части растения конопля (растения рода Каннабис), содержащими наркотическое средство, в пересчете на сухой вес в количестве 1153,920 грамм, что является крупным размером, проследовал по месту своего проживания, по адресу: ...., Гороховское Муниципальное образование, д. ...., ...., где поместил указанный полимерный пакет, содержащий вышеуказанное наркотическое средство в хозяйственное помещение, расположенное в ограде своего дома, где продолжил в дальнейшем незаконно хранить указанные части растения конопля (растения рода Каннабис), содержащими наркотическое средство, для личного употребления, без цели сбыта.

Далее, **/**/****, в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 55 минут, части растения конопля (растения рода Каннабис), содержащие наркотическое средство, в пересчете на сухой вес в количестве 1153,920 грамм, что является крупным размером, содержащееся в полимерном пакете, было изъято из незаконного оборота ФИО1 сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия в ограде .... пер. .... Муниципального образования .....

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и в дальнейшем хранил для личного употребления, без цели сбыта части растения конопля (растения рода Каннабис), содержащими наркотическое средство, общей массой в пересчете на сухой вес 1153,920 грамм, что является крупным размером.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, исследованы показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в начале **/**/**** года в вечернее время он находился по месту его проживания, ему захотелось употребить коноплю, которую он употребляет путем курения. Для этого он решил сходить нарвать наркотическое средство - конопля, для личного употребления, без цели сбыта, которое произрастает на территории участка по переулку .... д. ...., который расположен через один дом от него, сможет показать визуально, кому принадлежит участок ему неизвестно, вход на участок осуществляется свободно. Ранее он один раз ходил на данный участок с целью собирания и употребления в личных целях. О том, что на участке произрастает наркотическое средство - конопля, он видел раннее, так как проживает рядом. Дома он взял полимерный пакет зеленого цвета, находясь на участке, он осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, далее в находящийся при нем полимерный пакет голыми руками он начал собирать части растения конопля. Примерно на сбор конопли ушло около одного часа. После чего с пакетом с коноплей он вернулся домой, после чего поместил данный пакет в деревянной хозяйственной постройке в дальний угол с левой стороны от входа, которая находится рядом с помещением для скота. Данный пристрой расположен на задней части двора. Пакет находился в тазе белого цвета, который стоял на канистрах. Так, **/**/**** он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, занимался домашними делами, дома также находилась его мать. Около 17 часов 00 минут к нему домой постучались двое неизвестных ему мужчин, он вышел из дома. Мужчины представились сотрудниками полиции и показали свои удостоверения, далее начали расспрашивать про кражу майнингового оборудования, которая произошла в ..... Сообщили о том, что имеется информация, что он может быть причастен к данной краже, что у него может находиться похищенное имущество. Он пояснил сотрудникам полиции, что о данной краже ему ничего неизвестно. После чего мужчины попросили дать объяснение, он согласился и пригласил сотрудников полиции пройти на территорию участка, чтобы убедится в отсутствии разыскиваемого ими имущества и дачи объяснения по данному поводу. После чего дал показания. Далее сотрудники полиции прошли по территории участка и в хозяйственной постройке мужчины обратили внимание, что в углу деревянной постройки, в тазу расположен полимерный пакет зеленого цвета. Сотрудники полиции спросили, что находится в данной пакете, он ответил, что находится конопля, которую он собрал ранее для личного употребления. После чего сотрудники полиции позвонили в дежурную часть отдела полиции 10 МУ МВД России «Иркутское» и сообщили о случившемся. Спустя время пригласили двух понятых, а именно мужчину и девушку. После чего ему и понятым разъяснили их права и обязанности, а также порядок производства следственного действия. Далее в ходе осмотра места происшествия, он в присутствии понятых открыл пакет, показал его содержимое, а именно части растения конопля, затем в присутствии понятых у него изъяли пакет с коноплей, упаковали в один черный полимерный пакет, опечатали бумажной биркой с печатью с пояснительной надписью, на которой все поставили свои подписи. После чего, он прочитал и подписал протокол осмотра места происшествия, понятые также ознакомились и поставили свои подписи. Хочет пояснить, что на участок его проживания никто посторонний не заходит и зайти не мог, так как участок по всему периметру огорожен, в ограде две сторожевые собаки. Помещение, в котором он хранил собранную им коноплю, никак не запирается, доступ в него имел только он, проживающая совместно с ним мать в хозяйственные помещения не заходит. В гости к нему никто не приходил. Также хочет пояснить, что с момента сбора, то есть с февраля 2024 года он не употреблял коноплю. Он понимал, что приобретение, хранение, и другие взаимодействия с наркотическими средствами являются противоправными деяниями. Вину признает. В содеянном раскаивается (л.д. 43-47, л.д.108-110).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, показал, что давал такие показания следователю добровольно, в присутствии защитника.

Кроме признания вины подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что **/**/**** в вечернее время он находился по месту своего проживания. К нему обратились сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения. Сотрудники полиции пояснили, что необходимо поучаствовать в качестве понятого. Он согласился и проследовал за сотрудниками на соседний участок, расположенный по адресу: ...., д. ...., .... по данному адресу находился ранее ему знакомый ФИО1 Также был приглашен еще один понятой - ранее ему незнакомая девушка. Один из сотрудников полиции разъяснил им права и обязанности, порядок проведения осмотра места происшествия. В хозяйственной постройке на территории участка ФИО1 продемонстрировал им содержимое зеленого полимерного пакета. Пакет находился в белом тазу слева от входа в хозяйственное помещение. ФИО1 пояснил, что в пакете находится ранее собранная им конопля, которую он собрал для личного употребления. У ФИО1 был изъят зеленый полимерный пакет, который упаковали в полимерный пакет черного цвета, опечатали бумажной биркой, на бирке все лица поставили свои подписи. Далее сотрудники полиции предъявили протокол для ознакомления, в котором все расписались. В ходе ознакомления с протоколом заявлений и замечаний не было. Более по данному факту пояснить нечего (л.д. 84-87).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что **/**/**** она находилась на практике в ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», в вечернее время она совместно с сотрудниками ОУР ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №3, Свидетель №4 в рамках ее задания по практике выехала на территорию обслуживания отдела полиции №, а именно в д. ...., с целью ознакомления с производством опроса граждан. Они находились в д. ...., где сотрудникам уголовного розыска необходимо было выполнить поручение по уголовному делу, по какому факту возбуждено уголовное дело ей тогда было неизвестно. Находясь по адресу: ...., д. ...., ...., там находился мужчина ФИО1 Сотрудники углового розыска спрашивал ФИО1, известно ли ему что-либо о краже майнингового оборудования в ..... Мужчина ответил, что ему по данному поводу ничего неизвестно. Сотрудники полиции пояснили, что у Инхеева необходимо отобрать объяснение по данному факту. Тогда ФИО1 пригласил сотрудников пройти на территорию участка также для того, чтобы те убедились в отсутствии похищенного разыскиваемого ими имущества. После чего сотрудники уголовного розыска предложили ей поучаствовать в качестве понятой при осмотре места происшествия, пояснили, что в деревянном хозяйственном помещении на территории участка обнаружили пакет с дикорастущей коноплей. Так как местные жители отказывались принять участие в качестве понятого, а она не является должностным, заинтересованным лицом, она согласилась принять участие в качестве понятого. Она проследовала за сотрудниками полиции к деревянному хозяйственному помещению, где в углу с левой стороны от хода, в тазу находился полимерный пакет зеленого цвета. Также был приглашен второй понятой. Перед началом осмотра места происшествия им разъяснили права и обязанности. В ходе осмотра ФИО1 продемонстрировал содержимое пакета, пояснил, что в нем собранная им конопля для личного потребления, путем курения, без цели сбыта. После чего пакет с дикорастущей коноплей был изъят и упакован в полимерный пакет черного цвета, опечатан бумажной биркой, на бирке все участвующие лица поставили свои подписи. Далее сотрудники полиции предъявили протокол для ознакомления, в котором все расписались. В ходе ознакомления с протоколом осмотра места происшествия заявления и замечаний не возникло. Более по данному факту ей пояснит нечего (л.д. 88-92).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» с **/**/**** года. В его служебные обязанности входит предупреждение, выявление и раскрытие преступлений. Так, **/**/**** совместно со старшим оперуполномоченным ОУР ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №3 проводили опереточно-розыскные мероприятия по поручению следователя по уголовному делу, возбужденному по факту кражи майнингового оборудования в ..... В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий имелась информацию, что похищенное имущество может находиться по адресу: ...., д. ...., ..... По данному адресу находился молодой человек, который представился ФИО1 Они представились, предъявили служенные удостоверения. ФИО1 пояснил, что о хищении имущества в .... ему ничего неизвестно, что о каком похищенном майнинговом оборудовании идет речь, он не знает. ФИО1 предложил пройти им на участок, чтобы убедится в отсутствии следов совершенного преступления. С разрешения ФИО1 они проследовали на территорию, чтобы также отобрать объяснение по данному факту. Находясь на данном участке, они прошли по территории, где в деревянной хозяйственной постройке, в тазу белого цвета обнаружили полимерный пакет зеленого цвета. На вопрос, что находится в данном полимерном пакете, гражданин ФИО1 пояснил, что в нем находится дикорастущая конопля, которую тот раннее приобрел для личного употребления, без цели сбыта. В дальнейшем были приглашены для участия в осмотре места происшествия понятые. После чего она разъяснил участвующим лицам их права и обязанности, начал производить осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, ФИО1 в присутствии понятых продемонстрировал содержимое пакета и пояснил, что в нем находится хранимая им дикорастущая конопля, которую он набрала для личного употребления. В дальнейшем в ходе осмотра места происшествия полимерный пакет зеленого цвета с массой растительного происхождения был упакован в полимерный пакет черного цвета, оклеен бумажной биркой с пояснительной надписью, опечатанный оттиском печати «Дежурная часть ОП-10» заверенная подписями участников осмотра места происшествия. После чего, изъятое было направлено на исследование, а гражданин ФИО1 доставлен в ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» для дальнейшего разбирательства (л.д. 93-97).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» с **/**/****. В его служебные обязанности входит предупреждение, выявление и раскрытие преступлений. Так, **/**/**** он совместно с оперуполномоченным ОУР ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции Свидетель №4 работал по поручению следователя по возбужденному уголовному делу по факту хищения майнингового оборудования в ..... В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий имелась информацию, что похищенное имущество может находиться по адресу: ...., <...> ..... По данному адресу находился мужчина, который представился ФИО1 Они с оперуполномоченным Свидетель №4 представились, предъявили служенные удостоверения. ФИО1 пояснил им, что о краже ему ничего неизвестно, о каком-похищенном имуществе идет речь он не знает. С разрешения ФИО1 они прошли на территорию, что взять объяснение по данному факту, а также убедиться в отсутствии разыскиваемого ими похищенного имущества. После дачи объяснения по данному факту, они прошли по территории, где в хозяйственном деревянном помещении, которое никак ни запирается, обнаружили расположенный в тазу белого цвета полимерный пакет зеленого цвета. На вопрос, что находится в пакете, ФИО1 ответил, что находится собранная дикорастущая конопля. ФИО1 пояснил, что осуществил сбор в феврале 2024 года на участке, расположенном не далеко от его дома в д. ..... О данном факте он сообщил в дежурную часть ОП-10 МУ МВД России «Иркутское». После чего были приглашены двое понятых мужчина и девушка для проведения осмотра места происшествия. Далее оперуполномоченный Свидетель №4 разъяснил участвующим лицам их права и обязанности и произвел осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 продемонстрировал содержимое пакета сотрудникам полиции и понятым, пояснив, что коноплю приобрел для личного употребления путем курения, без цели сбыта. После чего полимерный пакет зеленого цвета был изъят, изъятое упаковано в черный полимерный пакет, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть» с пояснительной надписью и подписями участвующих в осмотре лиц. После чего все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и поставили свои подписи. В ходе ознакомления с протоколом осмотра места происшествия дополнений и уточнений не возникло. Более по данному факту пояснить нечего (л.д. 98-102).

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- рапорт об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированный в КУСП № от **/**/****, из которого следует, что в ходе оперативно – розыскных мероприятий по адресу: пер. ...., ...., д. ...., у ФИО1 был обнаружен зеленый полимерных пакет с растительной массой с характерным запахом конопли (л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от **/**/****, в ходе которого была осмотрена ограда .... .... Муниципального образования .... (л.д. 12-16);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от **/**/****, согласно которому у ФИО1 получены образцы срезов с ногтевых пластин правой и левой рук ФИО1 (л.д. 20-21);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от **/**/****, согласно которому у ФИО1 получены смывы с ладоней правой и левой руки ФИО2 (л.д. 23-24);

- справка об исследовании № от **/**/****, согласно которой: представленная растительная масса по органолептическим показателям (цвет, запах, внешние признаки растения), анатомо-морфологическим признакам, выявленным методом оптической микроскопии, содержанию тетрагидроканнабинола, является частям растения конопля, содержащими наркотическое средство. Масса частей растения конопля, содержащих наркотическое средство, в пересчете на постоянный вес, составляет 1153,920 г (исходя из того, что в 1,000 г растительной массы содержится 0,960 г сухого остатка). Растения конопля, содержащие наркотическое средство, внесено в Перечень растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества, либо их прекурсоры, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27.11.10г. № (со всеми изменениями, действующими на момент производства экспертизы) (л.д.18);

- протокол осмотра места происшествия от **/**/****, согласно которому следователем с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 25 м от .... .... Гороховского Муниципального образования ...., с географическими координатами 52.842307 северной широты и 104.169199 восточной долготы, находясь на котором ФИО1 указал, что на данном участке он собирал растения конопля (л.д. 78-83);

- протокол осмотра предметов от **/**/****, согласно которому следователем осмотрены: смывы с рук, срезы ногтевых пластин с рук ФИО1, пакет с растительной массой, справка об исследовании № от **/**/**** (л.д. 48-54);

- заключение эксперта № от **/**/****, согласно которому, растительная масса, представленная на экспертизу растительная масса является частями растения конопля (растения рода Каннабис), содержащими наркотическое средство. Масса частей растения конопля (растения рода Каннабис) на момент начала производства экспертизы в перерасчёте на высушенную массу составила 1152,00 г. На поверхностях ватных тампонов со смывами с рук ФИО1 следов каннабиноидов конопли не обнаружено в пределах чувствительности применения метода. На поверхностях срезов ногтевых пластин ФИО1 следов каннабиноидов конопли не обнаружено в переделах чувствительности применения метода. Масса частей растения конопля (растения рода Каннабис) на момент окончания производства экспертизы в перерасчете на высушенную массу составляет 1150,08 г. (л.д. 59-64).

Исследовав доказательства, переходя к их оценке, суд доверяет показаниям свидетелей, оглашенным в судебном заседании, поскольку они получены в ходе предварительного следствия уполномоченным на то должностным лицом, после разъяснения им их прав, а также предупреждения об ответственности за дачу ложных показаний. Показания свидетелей согласуются с показаниями подсудимого, письменными доказательствами, являются подробными и последовательными.

Показаниям подсудимого, оглашенными в ходе судебного заседания, суд доверяет, поскольку они получены в соответствии с требования УПК РФ, с участием защитника, после разъяснения ФИО1 его прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ отказаться от дачи показаний против самого себя. Показания подсудимого об обстоятельствах приобретении и хранения им наркотического средства не противоречат показаниям свидетелей, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, и заключением эксперта.

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку экспертное исследование проведено экспертом, имеющим соответствующее образование, значительный стаж работы. Заключение соответствует требованиям УПК РФ, выводы эксперта подробны, обоснованы, в связи с чем, сомнений не вызывают.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах подробны, последовательны, сомнений не вызывают.

Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу и находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах установленной.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение частей растения, содержащего наркотическое средство, содержащих наркотическое средство без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

К такому выводу суд пришел на основании исследования совокупности доказательств, из которых следует, что умысел ФИО1 был направлен на приобретение и хранение частей растений конопля, содержащего наркотическое средство, содержащих наркотическое средство, для чего он собрал части растения конопля. При этом подсудимый осознавал, что приобретение частей конопли, содержащих наркотическое средство, является преступлением, ответственность за которое предусмотрена Уголовным законом. Размер частей растения верно определен как крупный в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от **/**/****. После приобретения частей растения конопля, содержащих наркотическое средство, подсудимый хранил их в целях собственного употребления без цели сбыта.

Добровольной выдачи частей растения конопля суд в действиях подсудимого не устанавливает, так как части растения конопля были выданы ФИО1 после того, как полимерный пакет был обнаружен сотрудниками полиции, то есть ФИО1 не совершал каких-либо действий по добровольной выдачи частей растения, содержащих наркотическое средство, передать его сотрудникам полиции самостоятельно, непосредственно после его приобретения, не пытался.

Отсутствие в смывах с ладоней рук и срезах с ногтевых пластин ФИО1 следов наркотического средства, по мнению суда, связано с тем, что с момента приобретения подсудимым частей растения конопля и их обнаружения сотрудниками полиции прошел значительный период времени, в ходе которого ФИО1 совершал гигиенические процедуры - мытье рук, что повлияло на результаты экспертного исследования.

При назначении наказания подсудимого суд учитывает следующее.

Согласно справке ИОПНД, ОГБУЗ «.... больница» ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не находится.

По данным Военного комиссариата .... ФИО1 состоит на учете, ограниченно годен к военной службе.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу. С учетом изложенного, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится категории тяжких, против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в действиях подсудимого: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в его участии в следственных действиях, направленных на установление истины по делу, что выразилось в указании на место приобретения частей растения конопля, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в действиях подсудимого не установлено.

При наличии в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления и отсутствии отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ подлежит применению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Согласно представленной в материалах дела бытовой характеристике участковым уполномоченным полиции, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало, на учете в ОП-10 не состоит, в бродяжничестве, употреблении и злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, ранее к уголовной ответственности привлекался.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку им совершено тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем, иное наказание, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и являться справедливым.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, его отношения к содеянному, раскаяние, суд считает возможным не назначать наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие в его действия смягчающих наказание обстоятельств, для изменения категории преступления, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 раскаялся в совершении преступления, в его действиях имеются смягчающие наказание обстоятельства, характеризуется он в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, социально адаптирован, принимает меры к обеспечению своей занятости, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора суда в законную силу:

- части растения массой 1150,08 гр, смывы с рук и срезы ногтевых пластин ФИО1, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением ФИО1 испытательного срока в 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; обратиться на прием к врачу наркологу, при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от наркотической зависимости.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Время, прошедшее со дня провозглашения приговора, зачесть в испытательный срок.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора суда в законную силу - оставить без изменения, по вступлении приговора суда в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора суда в законную силу:

- части растения массой 1150,08 гр, смывы с рук и срезы ногтевых пластин ФИО1, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Судья И.А. Зайнутдинова