Решение № 2-1547/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-1547/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре Царёвой Е.П.,

с участием,

ответчика: ФИО1,

представителя ответчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с заявлением, которым просила взыскать с ответчика стоимость причиненного ущерба в размере 124 700 руб., стоимость услуг оценщика в размере 10 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 10 000 руб.

Заявленные требования мотивировала тем, что ответчик, по мнению истца, является виновником дорожно-транспортного происшествия в результате которого транспортному средству, принадлежащему истцу, причинен ущерб. По заключению специалиста фактически констатирована гибель автомобиля, так как стоимость восстановительного ремонта соизмерима со стоимостью автомобиля на момент ДТП. Указывая о выплате, произведенной страховщиком по договору ОСАГО, а также учтя стоимость годных остатков, руководствуясь стоимостью ущерба, определенной специалистом, истец просит взыскать указанные выше суммы.

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась, сведений об уважительности неявки суду не представила.

Ответчик и его представитель заявленные истцом требования не признали. Просили отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Ответчик суду пояснил, что не считает себя виновным в произошедшем ДТП.

Руководствуясь требованием ст. 167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что дата около 01 часа 14 минут, в городе <данные изъяты>, на проезжей части <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ответчика и транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4 В результате ДТП транспортному средству "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты> был причинен ущерб, а водитель ФИО5 умер от травм, полученных при ДТП.

С целью определения рыночной стоимости ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратилась в ООО «<данные изъяты>».

Согласно отчету оценщика от дата №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 293100 рублей, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 308100 рублей, стоимость годных остатков автомобиля составляет 63400 рублей, размер ущерба за вычетом годных остатков - 244700 рублей.

При вынесении решения суд учитывает, что в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При первоначальном обращении в суд дата истец не заявляла ходатайств о восстановлении данного срока, не заявляла о восстановлении пропущенного срока и в ходе рассмотрения дела Няганским городским судом.

Из копии приговора Югорского районного уда ХМАО-Югры от дата, отмененного Президиумом суда ХМАО-Югры дата (л.д. 194) следует, что о произошедшем ДТП истец узнала дата, присутствовала на месте происшествия. В приговоре сделана ссылка на показания потерпевшей ФИО3 – т.4 л.д. 197-201 (л.д. 129).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследованные судом материалы дела в полной мере подтверждают то обстоятельство, что истец знала о причиненном ей ущербе с дата, знала об участниках ДТП, но за судебной защитой своих прав обратилась лишь дата, т.е. по истечению срока исковой давности.

Доказательств, опровергающих сделанные судом выводы, истец суду не представила.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку в силу п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения указывается только на установление судом данных обстоятельств, то суд находит возможным отказать истцу в удовлетворении её требований без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований, заявленных ФИО3 о взыскании стоимости ущерба причиненного ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.В. Вараксин