Приговор № 1-220/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-220/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дербент 05 августа 2019 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дербент Мирзабекова Я.А., подсудимого ФИО1 и его защитника Абдусаламова А.А., представившего удостоверение <номер изъят> и ордер <номер изъят> от 04 августа 2019 года, рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 Мама-Курбановича, <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Абаев Салман Мама-Курбанович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, 14 мая 2019 года, примерно в 12 часов, находился в кафе «<адрес изъят>», расположенного по адресу: РД, г. Дербент, ул. <адрес изъят>. В это время он заметил, что администратор данного кафе Потерпевший №1 отлучилась, оставив на своем рабочем столе без присмотра мобильный телефон марки «Айфон 5 S» серебристого цвета. Воспользовавшись этим, он решил похитить указанный телефон. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, убедившись в отсутствии свидетелей, а именно, в том, что Потерпевший №1 отлучилась, оставив телефон без присмотра, и за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, ФИО1 незаконно, безвозмездно, путем свободного доступа, похитил телефон, то есть изъял его из правомерного владения собственника Потерпевший №1, после чего вместе с похищенным вышел из кафе и скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. 14 мая 2019 года, примерно в 13 час. 00 мин., прибыв в <адрес изъят>» г. Дербент, ФИО1 продал похищенный телефон Свидетель №5, не сообщив последнему о происхождении телефона, после чего, в этот же день, в 18 час. 20 мин., ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на улице <адрес изъят>, рядом с <адрес изъят>, и доставлен в дежурную часть ЛОП на ст. Дербент, где в содеянном сознался и тот же день похищенное было выдано добросовестным приобретателем. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил собственнику Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6 346 руб., являющийся для неё значительным, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мирзабеков Я.А. заявил, что не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину свою полностью признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет семью и постоянное место жительства, причиненный потерпевшему ущерб полностью возмещен.

Эти обстоятельства смягчают наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 15, 43, 56, 73 УК РФ, а также ст. 316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, данных о личности ФИО1, принимая во внимание иные заслуживающие внимания обстоятельства дела, в том числе обстоятельство полного возмещения причиненного ущерба и отсутствие со стороны потерпевшего к нему претензий, а также его раскаяние в содеянном, суд считает возможным исправление ФИО1, назначив ему наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе данных о его личности суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 Мама-Курбановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Айфон 5 S» серебристого цвета возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ Т.М.ЯРАЛИЕВ