Решение № 2-526/2019 2-526/2019~М-4604/2018 М-4604/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-526/2019

Дело № 2-526/2019


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Е.Н.,

при секретаре Масловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Кредит Урал Банк» (акционерное общество) к ФИО1, акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Кредит Урал Банк» (акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с уточненным иском к ФИО1, акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту –АО «СОГАЗ»), Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее по тексту –МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Челябинской области (далее по тексту –МИФНС России №16 по Челябинской области) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 29 октября 2013 года между Банком и Г.Р.В.. заключен кредитный договор <номер обезличен>, на основании которого последнему выдан кредит на потребительские нужды в размере 10 000 руб. на срок 214 дней по 31 мая 2014 года с платой за пользование кредитом в размере 28 % годовых. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном размере, что подтверждается выпиской по счету. Г.Р.В. сумму кредита и процентов частично погасил, однако с марта 2014 года обязательства по указанному кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 24 августа 2018 года задолженность Г.Р.В. по кредитному договору <номер обезличен> от 29 октября 2013 года составляет 14 084 руб.

02 декабря 2013 года между Банком и Г.Р.В. заключен кредитный договор <номер обезличен>, на основании которого последнему выдан кредит на потребительские нужды в размере 10 000 руб. на срок 363 дня по 30 ноября 2014 года с платой за пользование кредитом в размере 28 % годовых. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Г.Р.В. сумму кредита и процентов частично погасил, однако с марта 2014 года обязательства по указанному кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 24 августа 2018 года задолженность Г.Р.В. по кредитному договору <номер обезличен> от 02 декабря 2013 года составляет 23 888 руб.

08 сентября 2013 года между Банком и Г.Р.В. заключено соглашение о предоставлении кредита с использованием банковской карты «MasterCard «КУБ –Экспресс», на основании которого последнему выдан кредит в виде кредитной линии для безналичной оплаты товаров и услуг, снятия наличных денег через банкоматы, с установлением лимита задолженности на момент заключения кредитного договора в размере 50 000 руб. на условиях ежемесячного погашения использованного кредита в размере 1/10 от лимита задолженности с платой за пользование кредитом в размере 25 % годовых. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном размере, что подтверждается выпиской по счету. Г.Р.В. сумму кредита и процентов частично погасил, однако с марта 2014 года обязательство по указанному кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 24 августа 2018 года задолженность Г.Р.В. по кредитному договору от 08 сентября 2013 года составляет 77 147,21 руб.

Согласно сведениям Банка, <дата обезличена> года Г.Р.В. умер. Наследственное дело после его смерти не заводилось. Однако в круг наследников первой очереди входит сын умершего заемщика –ФИО1, который мог фактически принять наследственное имущество.

Вместе с тем, наследственные интересы Г.Р.В., связанные с причинением вреда его жизни и здоровью, в рамках обязательств, вытекающих из кредитного договора от 08 сентября 2013 года, застрахованы в АО «СОГАЗ», что подтверждается полисом страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней <номер обезличен> от 08 сентября 2013 года. Банком в АО «СОГАЗ» направлялось уведомление о наступлении смерти застрахованного лица с требованием выплаты страхового возмещения. Однако страховщик выплату не осуществил.

Также установлено, что в собственности Г.Р.В. на дату его смерти находились следующие объекты недвижимого и движимого имущества:

- транспортное средство - <данные изъяты>,

- 1/4 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Таким образом, при отсутствии действий по фактическом принятию ФИО1, иными лицами указанных объектов, указанное имущество по смыслу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации считается выморочным.

Просит взыскать с ФИО1, Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, МИФНС России №16 по Челябинской области, АО «СОГАЗ» сумму задолженности:

по кредитному договору <номер обезличен> от 29 октября 2013 года в размере 14 084 руб., в том числе просроченной задолженности по основному долгу - 4 477 руб., просроченных процентов за период с 01 марта 2014 года по 31 мая 2014 года - 187 руб., процентов, начисленных на просроченную задолженность за период с 01 апреля 2014 года по 31 октября 2016 года - 9 420 руб.,

по кредитному договору <номер обезличен> от 02 декабря 2013 года в размере 23 888 руб., в том числе просроченной задолженности по основному долгу - 8 354 руб., просроченных процентов за период с 01 марта 2014 года по 30 ноября 2014 года - 1 011 руб., процентов, начисленных на просроченную задолженность за период с 01 апреля 2014 года по 31 октября 2016 года - 14 523 руб.

по соглашению о предоставлении кредита с использованием банковской карты «MasterCard «КУБ-Экспресс»» от 08 сентября 2013 года в размере 77 147,21 руб., в том числе просроченной задолженности по основному долгу - 25 662,09 руб., просроченных процентов за период с 01 марта 2014 года по 31 июля 2014 года - 1 509,03 руб., процентов, начисленных на просроченную задолженность за период с 01 марта 2014 года по 31 октября 2016 года - 46 154,76 руб., комиссии за обслуживание банковской карты - 1 800 руб.

Взыскать с ФИО1, Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, МИФНС России №16 по Челябинской области, АО «СОГАЗ» сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 502, 38 руб. (л.д. 5-6, 186).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 05 октября 2018 года (л.д.187), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением (л.д.106,208,232). Корреспонденция возвратилась неполученной с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, извещение ответчика о судебном заседании соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт регистрации ФИО1 по адресу: <адрес обезличен>, подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 128). Письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу суду не представлено. Иное место жительства ФИО1 судом не установлено.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с положениями п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражение на иск. В возражении на иск указал, что смерть ФИО3 не является страховым случаем и страховщик не несет ответственности по выплате страхового возмещения. Кроме того, договором страхования предусмотрено, что выгодоприобретателем по договору является Банк на сумму непогашенной задолженности на дату осуществления страховой выплаты, согласно кредитному договору. Исковые требования в части взыскания со страховщика процентов за пользования кредитом незаконны и не обоснованы. Просил в удовлетворении иска Банку к АО «СОГАЗ» о взыскании задолженности, а также иных расходов отказать (л.д.107-111).

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыв по существу заявленных требований. В своем отзыве ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований к МТУ Росимущества по Челябинской и Курганской областях, так как в случае выявления выморочного имущества в виде жилого помещения, данное имущество переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа. Так как выморочное имущество в виде доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, переходит в собственность Магнитогорского городского округа, то требование о взыскании задолженности должно быть предъявлено к администрации Магнитогорского городского округа. Кроме того, истец указал, что в состав выморочного имущества входит автомобиль. Вместе с тем, доказательств реального существования данного транспортного средства не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что в настоящее время выморочное имущество, которое подлежит передаче в собственность Российской Федерации и на которое возможно обратить взыскание посредством продажи с публичных торгов, отсутствует (л.д. 226, л.д. 233-235).

Представитель ответчика МИФНС России №16 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д.215).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению за счет МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, МИФНС России №16 по Челябинской области в пределах стоимости наследственного имущества по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2013 года между Банком и Г.Р.В. заключен кредитный договор (без обеспечения) <номер обезличен>, по условиям которого Банк обязался предоставить последнему денежные средства на потребительские нужды в размере 10 000 руб. на срок 214 дней по 31 мая 2014 года с платой за пользование кредитом в размере 28 % годовых, а Г.Р.В. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (л.д. 20-21).

В соответствии с п.2.5. условий указанного кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита, заемщик несет ответственность в виде платы за пользование кредитом в размере пятикратной действующей платы за пользование кредитом.

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составляет 1 041 руб., при этом, первый платеж равен 222 руб., а последний платеж – 1 037 руб. (л.д. 23).

Согласно п. 2.3. условий указанного кредитного договора, заемщик предоставил Банку право без дополнительного распоряжения ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца, согласно графика погашения кредита, списывать с любого вклада/текущего счета, открытого в Банке, сумму кредита и плату за пользование кредитом, начисление которой производится за один процентный период (с 1-го числа по 30(31)-е число текущего месяца).

С полной стоимостью кредита, графиком его возврата и штрафными санкциями за несоблюдение условий погашения кредита Г.Р.В. был ознакомлен, что подтверждается его подписями (л.д.20-25).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, перечислив Г.Р.В. сумму кредита в размере 10 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 42).

Установлено, что Г.Р.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. Последний платеж в размере 1 438 руб. списан в счет погашения кредита со счета 28 февраля 2014 года (л.д.42).

Согласно расчету Банка, задолженность Г.Р.В. по кредитному договору <номер обезличен> от 29 октября 2013 года по состоянию на 24 августа 2018 года составляет 14 084 руб., в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу – 4 477 руб.;

- просроченные проценты за период с 01 марта 2014 года по 31 мая 2014 года - 187 руб.;

- проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 апреля 2014 года по 31 октября 2016 года - 9 420 руб. (л.д.8-9).

Представленные стороной Банка расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности, математические действия, проверены судом, согласуются с графиками платежей. Ответчики в судебное заседание не явились, расчет Банка не оспорили. Суд принимает указанный расчет.

02 декабря 2013 года между Банком и Г.Р.В. заключен кредитный договор (без обеспечения) <номер обезличен>, по условиям которого Банк обязался предоставить последнему денежные средства на потребительские нужды в размере 10 000 руб. на срок 363 дня по 30 ноября 2014 года с платой за пользование кредитом в размере 28 % годовых, а Г.Р.В. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (л.д. 26-27).

В соответствии с п.2.5. условий указанного кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита, заемщик несет ответственность в виде платы за пользование кредитом в размере пятикратной действующей платы за пользование кредитом.

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составляет 1 565 руб., при этом, первый платеж равен 15 руб., а последний платеж – 1 558 руб. (л.д. 28).

Согласно п. 2.3. условий указанного кредитного договора, заемщик предоставил Банку право без дополнительного распоряжения ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца, согласно графика погашения кредита, списывать с любого вклада/текущего счета, открытого в Банке, сумму кредита и плату за пользование кредитом, начисление которой производится за один процентный период (с 1-го числа по 30(31)-е число текущего месяца).

С полной стоимостью кредита, графиком его возврата и штрафными санкциями за несоблюдение условий погашения кредита Г.Р.В. был ознакомлен, что подтверждается его подписями (л.д.26-32).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, перечислив Г.Р.В. сумму кредита в размере 10 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 50).

Установлено, что Г.Р.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. Последний платеж в размере 843 руб. списан в счет погашения кредита со счета <дата обезличена> (л.д.50).

Согласно расчету Банка, задолженность Г.Р.В. по кредитному договору <номер обезличен> от 02 декабря 2013 года по состоянию на 24 августа 2018 года составляет 23 888 руб., в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу – 8 354 руб.;

- просроченные проценты за период с 01 марта 2014 года по 30 ноября 2014 года - 1 011 руб.;

- проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 апреля 2014 года по 31 октября 2016 года - 14 523 руб. (л.д.10-11).

Представленные стороной Банка расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности, математические действия, проверены судом, согласуются с графиками платежей. Ответчики в судебное заседание не явились, расчет Банка не оспорили. Суд принимает указанный расчет.

08 сентября 2013 года между Банком и Г.Р.В. заключено соглашение о предоставлении кредита с использованием банковской карты «MasterCard «КУБ –Экспресс», на основании которого последнему выдан кредит в виде кредитной линии для безналичной оплаты товаров и услуг, снятия наличных денег через банкоматы, с установлением лимита задолженности на момент заключения кредитного договора в размере 50 000 руб. на условиях ежемесячного погашения использованного кредита в размере 1/10 от лимита задолженности с платой за пользование кредитом в размере 25 % годовых (л.д.33-35).

В соответствии с п.2.10. условий указанного кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита, заемщик несет ответственность в виде платы за пользование кредитом в размере пятикратной действующей платы за пользование кредитом.

Согласно тарифам по банковской карте, за обслуживание карты взимается ежемесячная плата в размере 100 руб.; за снятие наличных -3%; за оплату счетов, перевод денег – 3 %; за снятие наличных в банкоматах, кассах «чужого банка» -4 % (л.д.36).

С полной стоимостью кредита, условиями его возврата и штрафными санкциями за несоблюдение условий погашения кредита, тарифами Г.Р.В. был ознакомлен, что подтверждается его подписями (л.д.33-36).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, выпустил карту, перечислил на счет денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 61-62).

Из содержания выписки из лицевого счета следует, что Г.Р.В. на протяжении периода времени с 08 сентября 2013 года по 14 сентября 2013 года пользовался банковской картой, операции по карте выполнялись (л.д.58).

Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. (п. 2.7 условий соглашения о предоставлении кредита с использованием банковской карты «MasterCard «КУБ –Экспресс»).

Установлено, что Г.Р.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. Последний платеж в размере 100 руб. списан в счет погашения кредита со счета 28 февраля 2014 года (л.д.62).

Согласно расчету Банка, задолженность Г.Р.В. по соглашению о предоставлении кредита с использованием банковской карты «MasterCard «КУБ –Экспресс» от 08 сентября 2013 года по состоянию на 24 августа 2018 года составляет 77 147,21 руб., в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу – 25 662,09 руб.;

- просроченные проценты за период с 01 марта 2014 года по 31 июля 2014 года - 1 509,03 руб.;

- проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 01 марта 2014 года по 31 октября 2016 года - 46 154,76 руб.;

- комиссия за обслуживание банковской карты - 1 800 руб. (л.д.12-13).

Представленные стороной Банка расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности, математические действия, проверены судом, согласуются с графиками платежей. Ответчики в судебное заседание не явились, расчет Банка не оспорили. Суд принимает указанный расчет.

Из материалов дела следует, что Г.Р.В. умер <дата обезличена> (л.д. 37-38,152). Наследственное дело после смерти Г.Р.В. не заводилось (л.д. 41).

В судебном заседании установлено, что Г.Р.В. при заключении соглашения о предоставлении кредита с использованием банковской карты «MasterCard «КУБ –Экспресс» вступил в программу страхования, что подтверждается полисом страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней <номер обезличен> от 08 сентября 2013 года (л.д.39).

Согласно указанному полису покрываются следующие риски: смерть застрахованного лица, утрата трудоспособности в результате несчастного случая.

Г.Р.В. внесена плата за подключение к программе добровольного страховании в сумме 621,27 руб. (л.д. 61).

После смерти заемщика Банк обращался в страховую компанию с заявлением о выплате страховой премии (л.д.146-148). Страховой компанией были запрошены дополнительные документы у Банка с целью определения наступления страхового случая (л.д. 114). Страховая премия Банку не выплачивалась.

Согласно записи акта о смерти <номер обезличен> от <дата обезличена> Г.Р.В. умер <дата обезличена> в населенном пункте <адрес обезличен>, причина смерти токсическое действие окиси углерода, отравление и воздействие другими газами (л.д. 152).

Из акта судебно –медицинского исследования трупа <номер обезличен> следует, что смерть Г.Р.В. наступила от острого отравления окисью углерода (угарным газом) на фоне алкогольного опьянения средней степени (л.д.117-120).

Согласно п.3.5. Правил страхования следует, что не являются страховыми случаями события, произошедшие, в том числе, вследствие:

3.5.9. нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Поскольку из материалов дела следует, что причина смерти Г.Р.В. – отравление окисью углерода (угарным газом) на фоне алкогольного опьянения средней степени, смерть Г.Р.В. не является страховым случаем.

В связи с чем, исковое требование о взыскании с АО «СОГАЗ» задолженностей Г.Р.В. по соглашению о предоставлении кредита с использованием банковской карты «MasterCard «КУБ –Экспресс» в пользу Банка удовлетворению не подлежит.

Установлено, что ФИО1 являются сыном умершего Г.Р.В. (л.д.223), т.е. наследником первой очереди.

В ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз. 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела следует, что Г.Р.В. является вкладчиком «Кредит Урал Банк» (акционерное общество). На день его смерти остаток на лицевом счете <номер обезличен> составляет 0 руб., остаток на счете <номер обезличен> составляет 0 руб., остаток на счете <номер обезличен> составляет 64,12 руб., остаток на счете <номер обезличен> составляет 0 руб. (л.д.140)

Также установлено, что на праве собственности Г.Р.В. принадлежит автомобиль <данные изъяты> (л.д. 157).

Иное имущество, принадлежащее Г.Р.В. на праве собственности, не установлено.

Никаких действий по фактическому принятию открывшегося после смерти Г.Р.В. наследства в виде автомобиля и денежного вклада его наследником не совершалось.

На момент смерти Г.Р.В. состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес обезличен> (л.д.127).

Кроме Г.Р.В. по указанному адресу никто не был зарегистрирован (л.д.221).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 наследство после смерти Г.Р.В. не принял.

Таким образом, имущество Г.Р.В. в виде автомобиля и денежного вклада, принадлежавшее ему на день смерти, является выморочным имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (ст. 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник выморочного имущества несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного выморочного имущества, а при недостаточности суммы, полученной от реализации выморочного имущества в результате снижения его стоимости при проведении торгов, обязательства наследника в недостающей части прекращаются, поэтому по требованиям кредиторов, обеспеченных выморочным имуществом, взыскание не может быть больше суммы, полученной от реализации выморочного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, МИФНС России №16 по Челябинской области отвечают по долгам наследодателя Г.Р.В. в пределах и за счет стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С ответчиков МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, МИФНС России №16 по Челябинской области в пределах суммы, полученной от реализации выморочного имущества, (МТУ Росимущества по Челябинской и Курганской областях – за счет автомобиля <данные изъяты>, МИФНС России №16 по Челябинской области – за счет денежного вклада в «Кредит Урал Банк» (акционерное общество) в размере 64,12 руб. подлежат взысканию суммы задолженности:

по кредитному договору <номер обезличен> от 29 октября 2013 года в размере 14 084 руб., в том числе просроченной задолженности по основному долгу - 4 477 руб., просроченных процентов за период с 01 марта 2014 года по 31 мая 2014 года - 187 руб., процентов, начисленных на просроченную задолженность за период с 01 апреля 2014 года по 31 октября 2016 года - 9 420 руб.,

по кредитному договору <номер обезличен> от 02 декабря 2013 года в размере 23 888 руб., в том числе просроченной задолженности по основному долгу - 8 354 руб., просроченных процентов за период с 01 марта 2014 года по 30 ноября 2014 года - 1 011 руб., процентов, начисленных на просроченную задолженность за период с 01 апреля 2014 года по 31 октября 2016 года - 14 523 руб.

по соглашению о предоставлении кредита с использованием банковской карты «MasterCard «КУБ-Экспресс»» от 08 сентября 2013 года в размере 77 147,21 руб., в том числе просроченной задолженности по основному долгу - 25 662,09 руб., просроченных процентов за период с 01 марта 2014 года по 31 июля 2014 года - 1 509,03 руб., процентов, начисленных на просроченную задолженность за период с 01 марта 2014 года по 31 октября 2016 года - 46 154,76 руб., комиссии за обслуживание банковской карты - 1 800 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчиков МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, МИФНС России №16 по Челябинской области в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 502, 38 руб., т.е. по 1 751,19 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Кредит Урал Банк» (акционерное общество) к ФИО1, акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Челябинской области в «Кредит Урал Банк» (акционерное общество) задолженности:

по кредитному договору <номер обезличен> от 29 октября 2013 года в размере 14 084 руб., в том числе просроченной задолженности по основному долгу - 4 477 руб., просроченных процентов за период с 01 марта 2014 года по 31 мая 2014 года - 187 руб., процентов, начисленных на просроченную задолженность за период с 01 апреля 2014 года по 31 октября 2016 года - 9 420 руб.,

по кредитному договору <номер обезличен> от 02 декабря 2013 года в размере 23 888 руб., в том числе просроченной задолженности по основному долгу - 8 354 руб., просроченных процентов за период с 01 марта 2014 года по 30 ноября 2014 года - 1 011 руб., процентов, начисленных на просроченную задолженность за период с 01 апреля 2014 года по 31 октября 2016 года - 14 523 руб.

по соглашению о предоставлении кредита с использованием банковской карты «MasterCard «КУБ-Экспресс»» от 08 сентября 2013 года в размере 77 147,21 руб., в том числе просроченной задолженности по основному долгу - 25 662,09 руб., просроченных процентов за период с 01 марта 2014 года по 31 июля 2014 года - 1 509,03 руб., процентов, начисленных на просроченную задолженность за период с 01 марта 2014 года по 31 октября 2016 года - 46 154,76 руб., комиссии за обслуживание банковской карты - 1 800 руб., всего взыскать 115 119 (сто пятнадцать тысяч сто девятнадцать) руб. 21 коп., в пределах стоимости выморочного имущества и за счет его реализации, состоящего из автомобиля <данные изъяты> и денежных средств, размещенных на счете № <номер обезличен> по состоянию на 06 марта 2014 года, открытом в «Кредит Урал Банк» (акционерное общество) на имя Г.Р.В..

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Челябинской области в пользу «Кредит Урал Банк» (акционерное общество) государственную пошлину в размере 3 502, 38 руб., т.е. по 1 751 (одна тысяча семьсот пятьдесят один) руб.19 коп. с каждого.

В удовлетворении исковых требований «Кредит Урал Банк» (акционерное общество) к ФИО1, акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: