Постановление № 5-87/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 5-87/2021

Дело №

УИД №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 июня 2021 года село Кочево Пермский край

Судья Кочевского районного суда Пермского края Шилоносова Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кивилевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ценность" ИНН № ОГРН № КПП № юридический адрес: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлекаемого к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов (далее УФССП) по Пермскому краю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ООО "Ценность", согласно которому в УФССП по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) поступило обращение ФИО о незаконных действиях ООО "Ценность" при взыскании просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО должностным лицом УФССП по Пермскому краю вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, срок проведения административного расследования продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в УФССП по Пермскому краю информации, установлено, что между ФИО и ООО "Ценность" был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора ООО "Ценность" передало ФИО денежные средства в размере 21 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО обязалась своевременно возвратить денежные средства и уплатить проценты.

ДД.ММ.ГГГГ досрочно обязательства по договору были выполнены ФИО в полном объёме.

Согласно п.4 ч.2 ст.6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц с использованием выражений и совершением действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

ФИО представлены текстовые сообщения, направляемые ей на абонентский номер № с номеров №, №, №. В данных текстовых сообщениях содержится информация оскорбительного характера с оказанием психологического давления на ФИО так же в текстовых сообщениях применяются формулировки в виде: «…в компании МИШКА ДЕНЬГИ…», «…пока ты не вернёшь бабки в МИШКУ…», «…не оплатой долга в МИШКУ…». Данные сообщения отсылают к ООО "Ценность", так как ранее ООО "Ценность", до исключения из реестра микрофинансовых организаций Центрального Банка России, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, имело сайт по адресу: www.mishkamoney.ru и через этот сайт граждане могли приобрести денежные средства в займ. Наименование mishkamoney в качестве товарного знака, товарной марки, бренда ООО "Ценность" не зарегистрировано. Данное наименование используется в качестве доменного имени, используемого ООО "Ценность" интернет-сайта и в качестве наименования, дублирующего официально зарегистрированное наименование ООО "Ценность".

С учетом того, что договор займа ООО "Ценность" третьим лицам не передавался, права требования по данному договору ООО "Ценность" не переуступались, экономическая заинтересованность в возврате задолженности, имеющейся у ФИО перед ООО "Ценность" имелась только у ООО "Ценность". Взаимодействие ФИО осуществлялось сотрудниками ООО "Ценность".

Кроме того, в последующем в адрес ФИО был направлен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем являлось ООО "Ценность" по договору. Таким обществом ООО "Ценность" до ДД.ММ.ГГГГ считало, что ФИО является должником по договору и обязана была возместить все убытки.

Таким образом, содержание отправленных текстовых сообщений в адрес ФИО оказывает психологическое давление, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ООО "Ценность" и противоречит Федеральному закону № 230.

Согласно п.п. «а» п.5 ч.2 ст.6 Федерального закона № 230 не допускается направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с ведением должника и иных лиц в заблуждение, относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства.

ФИО было внесено три платежа в счет погашения договора, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 920 рублей, приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 920 рублей, приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 920 рублей. После чего по информации ООО "Ценность" в адрес ФИО направлялось уведомление №/у от ДД.ММ.ГГГГ о переплате по договору в сумме 8235,5 рублей. Со слов ФИО данное уведомление она не получала и соответственно не было возвращено никаких денежных средств.

Кроме того, на адрес ФИО поступил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО в пользу ООО "Ценность" задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27300 рублей. При предоставлении информации в УФССП по Пермскому краю ООО "Ценность" указало, что ФИО досрочно исполнила свои обязательства по договору.

Таким образом, ООО "Ценность" допущены нарушения положений ч. 1 ст.6, п.п. «а» п.5 ч.2 ст.6, п. 4 ч. 2 ст. 6, ч.6 ст.7 Федерального закона N 230.

ООО "Ценность" в судебное заседание своего представителя (защитника) не направило, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещено надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, которое ему вручено ДД.ММ.ГГГГ, в 15:20 часов. (л.д. 62)

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая выше изложенное, а также то, ООО «Ценность» надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела, от них не поступило ходатайства об отложении дела либо возражений, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителя (защитника).

Представитель УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом и своевременно. Начальник отдела УФССП ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Ценность» в отсутствие их представителя, указав, что просит назначить административное наказание в виде штрафа и учесть, что неоднократно постановлениями судьи Йошкар-Олинского городского суда республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, Общество признавалось виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, которые просит приобщить к делу (л.д. 67).

Исследовав письменные материалы, изучив ходатайство УФССП по Пермскому краю, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ наступает за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правоотношения по защите прав и законных интересов физических лиц при возврате просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств, регулируются Федеральным законом N 230-ФЗ от 3 июля 2016 г. "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона N 230-ФЗ от 3 июля 2016 г. при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

П.п. «а» п.5 ч.2 ст.6 Федерального закона N 230-ФЗ от 3 июля 2016 г. определено, что не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства.

Согласно п.4 ч.2 ст.6 Федерального закона N 230-ФЗ от 3 июля 2016 г. не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

На основании ч.6 ст.7 Федерального закона N 230-ФЗ от 3 июля 2016 г. определены условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником: в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура (п. 2 в ред. Федерального закона от 12.11.2018 N 416-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО "Ценность" заключен договор займа № на сумму 21000,00 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 361,350 % годовых (л.д.17-22).

Совершение ООО "Ценность" вмененного ему административного правонарушения установлено и подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-6);

- обращением ФИО о нарушении со стороны ООО "Ценность" положений Федерального закона N 230-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8);

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10);

- определением № о продлении срока проведения административного расследования (л.д.11-12);

- определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14);

- информацией ООО "Ценность" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16);

- договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Ценность" и ФИО с приложением к нему (л.д.17-24);

- письмом-информацией №/у от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Ценность", адресованным ФИО (л.д.25);

- приходными кассовыми ордерами, свидетельствующими об уплате ФИО задолженности по договору (л.д.26-28);

- скриншотами текстовых сообщений, поступивших на телефон ФИО (л.д.32-35);

- уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37);

- реестром внутренних постовых отправлений и отчетами об отслеживании отправлений, адресованных ООО "Ценность" (л.д.38-41);

- выпиской из Единого государственного реестра юридического лица ООО "Ценность" (л.д.42-44) и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Из гражданского дела № по заявлению ОООО «Ценность» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО задолженности по договору займа следует, что данное заявление поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ о взыскании с ФИО задолженности по договору займа был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО судебный приказ мировым судьёй отменен (л.д. 73).

В соответствии с ч.6 ст.7 Федерального закона N 230-ФЗ от 3 июля 2016 г. определены условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником: в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура (п. 2 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ).

Материалами дела объективно подтверждается, что просроченной задолженности у ФИО не образовалось, а ООО "Ценность" вводило ФИО в заблуждение, относительно денежных обязательств, направляло текстовые сообщения на абонентский номер ФИО с различных неизвестных номеров, тем самым оказывая психологическое давление, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ООО "Ценность" и противоречит Федеральному закону N 230-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину ООО "Ценность" установленной, действия его квалифицирует по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, как совершение кредитором, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку санкцией ч.1 ст.14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, как должностных лиц, так и юридических лиц, и привлечение должностного лица к дисциплинарной ответственности не исключает привлечение юридического лица к административной ответственности.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, судья признает ООО «Ценность» повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается сведениями об административных правонарушениях и постановлениями об административном правонарушении.

На основании изложенного, с учетом характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего обстоятельства, имущественного положения, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа, полагая, что именно такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, определенных статьей 3.1 КоАП РФ, иной вид наказания не достигнет достижения указанных целей, предупреждению совершения новых правонарушений, иной вид наказания будет свидетельствовать о попустительстве и способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, а также не решало бы задач административного законодательства, а также не обеспечило бы общественную безопасность при этом размер наказания определяется с учетом указанных выше обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, вид наказания и его размер определяются с учетом, разумности, справедливости, достаточности, с учетом полных данных о личности, конкретных обстоятельств дела.

Поскольку ООО "Ценность" ранее привлекалось к административной ответственности (л.д. 68-72), суд считает, что возможно назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40000) рублей.

Оснований назначить менее строгое наказание в связи с вышеизложенными обстоятельствами судья не усматривает и полагает, что оно не обеспечит достижение целей наказания.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью "Ценность" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа (Банк получателя Отделение г.Пермь (Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю) ИНН № КПП № БИК № расчетный счет № ОКТМО № КБК № УИН № УИП №.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Кочевский районный суд Пермского края по адресу: <...>, Пермский край.

Неуплата административного штрафа в срок 60 суток влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд непосредственно или через Кочевский районный суд Пермского края в течение 10 суток с даты вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Шилоносова