Решение № 2-1337/2017 2-1337/2017~М-684/2017 М-684/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1337/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» марта 2017 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре Викторовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1337/17 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 2-1337/17 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 12 марта 2015 года в г. Иркутске произошло ДТП с участием автомобиля .... г/н <Номер обезличен>, принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО3, автомобиля .... г/н <Номер обезличен>, принадлежащего ФИО4 по его управлением и автомобиля .... г/н <Номер обезличен>, принадлежащего ФИО1, под собственным управлением. Согласно материалам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований п. 10.1 ПДД РФ ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП был поврежден автомобиль .... г/н <Номер обезличен>, который на момент аварии был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО <Номер обезличен>. СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере .... (.... – возмещение за ремонт + .... – утрата товарной стоимости). ООО «Росгосстрах» выплатило СПАО «Ингосстрах» .... (лимит возмещения по одному страховому случаю). Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Таким образом, задолженность ответчика перед СПАО «Ингосстрах» составляет .... (из расчета .... стоимость восстановительного ремонта – .... возмещение от ООО «Росгосстрах» + .... утрата товарной стоимости). В связи с чем, ответчику было направлено претензионное письмо с просьбой возместить СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации денежные средства в размере ...., однако оплаты не последовало.

На основании изложенного, истец СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ФИО1 в порядке суброгации задолженность в размере ...., расходы на оплату госпошлины в размере ....

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении имеется просьба о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, в случае неявки ответчика не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток в соответствии со ст. 113 ГК РФ, причину неявки не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом письменного заявления представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд признает причину неявки ответчика не уважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Привлеченные к участию в деле третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Изучив материалы рассматриваемого гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что <Дата обезличена> в 21 час. 20 мин. в районе <адрес обезличен> в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием трех автомобилей автомобиля .... г/н <Номер обезличен>, принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО3, автомобиля .... г/н <Номер обезличен>, принадлежащего ФИО4, под управлением собственника и автомобиля .... г/н <Номер обезличен>, принадлежащего ФИО1 под управлением собственника.

В данном ДТП был признан виновным водитель автомобиля .... г/н <Номер обезличен> ФИО1

Обстоятельства ДТП и факт виновности ФИО1 в произошедшем ДТП, имевшим место <Дата обезличена>, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного <Дата обезличена> инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску майором полиции ФИО6 ФИО1 нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Таким образом, суд признает установленным факт совершения данного ДТП по вине водителя ФИО1, не смотря на то, что производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения, поскольку документов, подтверждающих, что определение по делу об административном правонарушении, вынесенное <Дата обезличена> в отношении ФИО1, обжаловано, сторонами не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Судом установлено, что риск наступления гражданской ответственности автомобиля .... г/н <Номер обезличен>, принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО3 застрахован в СПАО «Ингосстрах», автомобиль .... г/н <Номер обезличен>, принадлежащий ФИО1 по договору имущественного страхования был застрахован в ООО «Росгосстрах».

В результате ДТП автомобилю .... г/н <Номер обезличен> были причинены механические повреждения, в связи с чем, собственник автомобиля ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах», которые на основании заявления о страховом случае и представленными документами, выплатили собственнику данного автомобиля сумму страхового возмещения в размере ....

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не отрицаются сторонами.

Анализ представленных доказательств свидетельствует, что СПАО «Ингосстрах» выполнило свои обязательства перед ФИО2, выплатив сумму страхового возмещения, за ущерб, причиненный ФИО1

ООО «Росгосстрах» выплатило СПАО «Ингосстрах» .... (лимит возмещения по одному страховому случаю).

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о размере понесенных затрат по выплате страхового возмещения.

Рассматривая требование истца СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 в свою пользу стоимости восстановительного ремонта автомобиля .... г/н <Номер обезличен> с учетом износа, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 1082 ГК РФ, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику переходят права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По смыслу названной нормы при причинении вреда имуществу потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, в данном случае до момента ДТП. Следовательно, при определении размера восстановительных расходов должен учитываться износ замененных частей, узлов, агрегатов и деталей, что позволяет исключить неосновательное обогащение со стороны потерпевшего.

Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная истцом на основании условий договора добровольного страхования, стороной которого ответчик как причинитель вреда не являлся, не может повлечь перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя. Страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования с виновника ДТП, причинившего вред, суммы возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей на момент наступления вреда.

Согласно акта <Номер обезличен> осмотра транспортного средства, составленного «РУСАВТОЭКС» Независимая Экспертиза Автотранспортных Средств, счета на оплату № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выставленного группой компаний Агат-Авто ООО «Авто-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля марки .... г/н <Номер обезличен> составляет ....

Согласно представленного истцом заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о расчете утраты товарной стоимости легкового автомобиля марки .... г/н <Номер обезличен> составленного ООО «Экспертно-правовая организация «ВЕДА» сумма утраты товарной стоимости поврежденного легкового автомобиля составляет ....

Таким образом, установив, что СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему ФИО2 страховую выплату за ущерб, причиненный ФИО1, который был признан виновным в произошедшем ДТП, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации в размере .... подлежат удовлетворению (.... - .... + ....), исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ...., утраты товарной стоимости в размере ...., и возмещенного ООО «Росгосстрах» истцу страхового возмещения в размере ....

Ответчик ФИО1 не представил суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что имели место обстоятельства, освобождающие его от ответственности за вред, причиненный ФИО2, либо доказательств того, что вред причинен не им.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Судом установлено, что при подаче иска истцом СПАО «Ингосстрах» была оплачена госпошлина в размере ...., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований в размере ....

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации подлежит взысканию денежная сумма в размере ...., госпошлина в размере ....

Каких-либо иных доказательств в силу ст. ст.12, 56 ГПК РФ, опровергающих выводы суда по делу, сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере ...., госпошлина в размере .....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий