Решение № 2-20/2026 2-20/2026(2-510/2025;)~М-505/2025 2-510/2025 М-505/2025 от 30 января 2026 г. по делу № 2-20/2026

Дело № 2 - 20 / 2026 год

73RS0006-01-2025-000789-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И., при секретаре Григорян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленного требования указано, что 19.09.2025 в 9 ч. 00 мин. в г.Ульяновске на ул.Кирова д.59 произошло ДТП с участием автомобиля НИССАН ТЕАНА с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО2 и автомобиля HONDA AIRWAVE с государственным регистрационным номером №, принадлежащего ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО2, который при движении выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, которые отражены в акте осмотра ТС № 278 от 03.10.2025. Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке. Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» № 278 от 06.10.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HONDA AIRWAVE с государственным регистрационным номером № без учета износа по методике Минюст составила 349 427 руб., за проведение экспертизы было оплачено 15 000 руб. Ответчик добровольно выплатил лишь часть ущерба в размере 53 962, 90 руб., обещал остаточную часть ущерба возместить позже в виде ремонта, но обещания не сдержал, перестал отвечать на звонки. Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб 295 464, 10 руб. (349 427 руб. - 53 962, 90 руб.), расходы по экспертизе 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 9 864 руб., расходы на оплату юридических услуг 22 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержал и привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Уточнив требования в части взыскании судебных расходов (в части юридических услуг), просил взыскать расходы по оказанию юридических услуг в размере 82 000 руб., представив дополнительно договор на оказание юридических услуг от 20.01.2026.

Ответчик ФИО2 и его представитель – адвокат Иркин С.А. в судебное заседание не явились, о дне заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В представленном отзыве на иск ответчик свою вину в данном ДТП не оспаривал. По мнению ответчика, сумма материального ущерба и расходы на оказание юридических услуг, заявленные истцом, завышены и подлежат снижению. При этом указал также, что размер ущерба он не оспаривает и не желает проводить какие-либо оценочные экспертизы.

Проверив представленные доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, доказывающие свою позицию в конкретном деле в рамках своих процессуальных прав.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты.

Для случаев, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает возмещать вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), то есть, как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

Как установлено в суде и следует из постановления ОБ ДПС УМВД России по Ульяновской области от 20.11.2025, 19.09.2025 в 9 ч. 00 мин. в г.Ульяновске на ул.Кирова д.59 произошло ДТП с участием автомобиля НИССАН ТЕАНА с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО2 и автомобиля HONDA AIRWAVE с государственным регистрационным номером №, принадлежащего ФИО1

Как указано в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.11.2025, водитель ФИО2, управляя автомобилем НИССАН ТЕАНА с государственным регистрационным номером №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства HONDA AIRWAVE с государственным регистрационным номером № и совершил с ним столкновение, чем нарушил п.9.10 ПДД.

В ходе административного расследования водитель ФИО2 для составления административного протокола не являлся, срок привлечения к административной ответственности истек.Обстоятельства указанного ДТП подтверждены также схемой ДТП от 19.09.2025.

Как следует из отзыва на иск, ответчик ФИО2 свою вину в данном ДТП не оспаривал.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно Экспертному заключению ООО «Цент независимой экспертизы и оценки» № 278 от 06.10.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HONDA AIRWAVE с государственным регистрационным номером <***> без учета износа по методике Минюст составила 349 427 руб.

Как было указано выше, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. « 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда.

В ходе судебного разбирательства ответчик свою вину в данном ДТП не оспаривал. Считая размер ущерба завышенным, вместе с тем указал, что не оспаривает размер ущерба и не желает проводить какие-либо оценочные экспертизы.

При таких обстоятельствах и с учетом положений статьи 12 ГПК РФ о принципах состязательности сторон и части 1 статьи 56 ГПК РФ об обязанности стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд разрешает спор на основании имеющихся в деле доказательств.

Участники дорожного движения должны соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.3, п. 1.5 ПДД).

Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Проанализировав обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, допущенные водителем ФИО2 нарушения требований Правил дорожного движения, суд приходит к выводу о наличии в данном ДТП вины именно водителя ФИО2 Следовательно, ФИО2 должен нести ответственность за причиненный ФИО1 материальный ущерб.

Анализ установленных в суде обстоятельств с учетом представленных сторонами доказательств, с учетом вышеуказанных положений закона позволяет суду прийти к выводу об удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с ответчика суммы материального ущерба 295 464, 10 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы ( в частности, расходы на оплату государственной пошлины ).

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании расходов по оплате досудебной оценки в размере 15 000 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Оснований для отказа во взыскании расходов на оплату досудебной оценки суд не усматривает, поскольку их несение обусловлено необходимостью обоснования заявленных исковых требований, с которыми истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 9 864 руб. за подачу иска. С учетом обстоятельств дела, указанная сумма (9 864 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в суде, истец ФИО1 понес расходы на оказание юридических услуг в размере 82 000 руб. (обращение в ГИБДД за постановлением, обращение в суд с исковым заявлением, участие в суде в двух судебных заседаниях - 13.01.2026 и 21.01.2026). С учетом объема работы, а также с учетом принципа разумности и справедливости суд находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет возмещения материального ущерба - 295 464 руб. 10 коп., расходы по проведению оценки ущерба - 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 9 864 руб., расходы по оказанию юридических услуг – 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.И. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2026 года