Решение № 2-131/2021 2-131/2021~М-85/2021 М-85/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-131/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 г. пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Вазейкиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Забайкальск гражданское дело № 2-131/2021 (УИД № 75RS0010-01-2021-000258-07) по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ссылаясь на следующее.

28 апреля 2008 года ФИО1 оформила заявление в АО «ОТП Банк» на получение потребительского кредита №.

Согласно п. 2 заявления на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «перекрестные продажи», ФИО1 просила открыть на её имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления.

Заемщик просит предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами: погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. ФИО1 уведомлена об её праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с тарифами.

После получения карты и её активирования посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, ФИО1 просит банк направить ей ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в разделе 6 Заявления.

Указанное выше заявление является (офертой) на открытие банковского счета. Действия банка по установлению кредитного лимита считаются акцептом Банка оферты об установлении кредитного лимита. Срок акцепта Банком его оферт, указанных в п. 2 Заявления, составляет 10 лет с даты подписания заявления, но не более срока действия договора.

Заемщик предоставляет право безакцептного списания денежных средств с банковского счета и право в одностороннем порядке изменяет очередность безакцептного списания. Эффективная процентная ставка по овердрафту, предоставляемому по карте составляет 42,6% годовых.

Согласно п. 2.2 Правил, правила вместе с Заявлением и Тарифами являются договором между банком и клиентом, присоединившимся к настоящим правилам. Присоединение к Правилам осуществляется путем подписания клиентом заявления.

В соответствии с п.8.1.10.1 Правил, ФИО1 приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользованием кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме – акцептировал заявление ФИО1, выпустил и выслал заемщику банковскую карту. После получения карты ФИО1 активировала ее ДД.ММ.ГГГГ Для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредита с лимитом 67 000 рублей, под 17% и 36%, заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, 06.11.2009 года впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 43 222 руб. 40 коп. В последствии ФИО1 совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Последнее списание в счет погашения задолженности по договору № произведено 14.12.2015 г. в размере 3 400 рублей.

АО «ОТП Банк» надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем сформировалась задолженность.

АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № было передано ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в размере задолженности в сумме 173 211 руб. 56 коп., в том числе: основной долг – 64 767 руб. 60 коп., проценты – 105 903 руб. 01 коп., комиссии – 2 540 руб. 95 коп.

Ссылаясь на статьи ст.ст. 15, 309-310, 382 - 388, 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 28, 35, 44, 103, 129, 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО2 и АО «ОТП Банк», в размере 173 211 руб. 56 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 664 руб. 23 коп.

Надлежаще извещенный представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчику ФИО1 судом были направлены для ознакомления копия определения суда о принятии иска к производству, подготовке и назначении дела к рассмотрению, судебное извещение с указанием даты, времени и места судебного заседания. Указанная корреспонденция направлялась ответчику по месту ее регистрации: <адрес>, Чабанская стоянка. Однако данная корреспонденция ответчиком не получена, конверт был возвращен в суд с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик зарегистрировался по адресу: <адрес>, Чабанская стоянка, и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

Информацией об ином месте нахождения ответчика суд не располагает.

Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры для извещения ответчика. Учитывая изложенное, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о судебном заседании, и, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Надлежаще извещенный представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, с учетом согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, 28 апреля 2008 года ФИО1 оформила заявление в ОАО «ОТП Банк» на получение потребительского кредита № (л.д. 22-23).

При подписании заявления на кредит ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями Кредитного Договора и Тарифами Банка.

Из заявления ФИО1 на получение потребительского кредита следует, что она просила открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить ей банковскую карту для совершения по банковскому счету операций, предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора выпуска и обслуживания банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей, проценты, платы установлены Тарифами. Также ФИО1 данным заявлением была уведомлена о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с Тарифами. После получения карты и её активации путем телефонного звонка по телефону, указанному на карте, банк вправе направить ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в разделе 6 Заявления. Действия банка по увеличению кредитного лимита являются акцептом банка. Срок для акцепта банком оферт ФИО1, указанных в п. 2 настоящего заявления, составляет 10 (десять) лет с даты подписания настоящего заявления, но не более срока действия договора. Эффективная процентная ставка по овердрафту, предоставленному по карте составляет 42,6% годовых.

АО «ОТП» свои обязательства по договору исполнило, выпустив на имя ответчика кредитную карту с лимитом в 45 000 руб., процент по кредиту: по операциям оплаты товаров и услуг – 17% годовых, по операциям получения наличных денежных средств – 36% годовых, ежемесячный минимальный платеж 5% от лимита, длительность льготного периода 55 дней.

06 ноября 2009 года ФИО1 активировала кредитную карту. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет №.

Ответчик должным образом не исполняла свои обязательства по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем сформировалась задолженность в размере 173 211 руб. 56 коп., в том числе: основной долг – 64 767 руб. 60 коп., проценты – 105 903 руб. 01 коп., комиссии – 2 540 руб. 95 коп.

На основании ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитора, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

17 июня 2020 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент АО «ОТП Банк» уступил цессионарию ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи прав требований (реестру уступаемых прав требования) к указанному договору, были переуступлены права в отношении ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 173 211 руб. 56 коп.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, путем направления по месту его регистрации соответствующего уведомления (л.д. 40).

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При таких обстоятельствах, банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора, вправе включить в указанный договор условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, кредиторами по кредитным договорам могут быть только банки и иные кредитные организации.

Согласно п. 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам.

В соответствии с требованиями ст. ст. 1 и 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», из которой следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу указанного закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной.

До настоящего времени ответчиком каких – либо действий по погашению задолженности не предпринято. В подтверждение размера задолженности суду представлен соответствующий расчет, выписка по счету.

ФИО1 доказательств, опровергающих указанный расчет, не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 620 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору от 01.11.2009 г. № в размере 173 211 руб. 56 коп., в том числе: основной долг – 64 767 руб. 60 коп., проценты – 105 903 руб. 01 коп., комиссии – 2 540 руб. 95 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 664 руб. 23 коп.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2021 г.

Ответчик вправе подать заявление в Забайкальский районный суд Забайкальского края об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд Забайкальского края - ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Дёмина