Решение № 2-343/2017 2-343/2017 ~ М-322/2017 М-322/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-343/2017

Дело № 2-343/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Масловой Т.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика МУП «Смирновец» - Б... и А...,

представителя третьего лица Администрации Смирновского сельского совета Шатковского муниципального района Нижегородской области - В...,

при секретаре Лобановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к МУП «Смирновец» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к МУП «Смирновец» о взыскании компенсации морального вреда. Исковое заявление мотивировано тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира расположена в двухквартирном жилом доме, в ней имеются следующие виды благоустройства: электроснабжение, газоснабжение, водоотведение и водоснабжение. Истцы являются потребителями услуги - вывоз жидких бытовых отходов, которую предоставляет ответчик МУП «Смирновец». Ответчик не регулярно производит вывоз ЖБО, возле канализационной ямы имеется канава, через которую утекают жидкие бытовые отходы в ближайший овраг, постоянно присутствует неприятный запах. Истцы в течение двух последних лет обращались в различные организации, одно все осталось в прежнем состоянии, истцы вынуждены ежедневно наблюдать сточные воды и ощущать неприятные запахи, в связи с чем полагают, что им причинен моральный вред, компенсацию которого они оценивают в размере 50 000 рублей, и просят взыскать по 25 000 рублей в пользу каждого истца.

Истец ФИО2 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении иска в его отсутствие.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что проживает со своей семьей по адресу: <адрес>. Дом многоквартирный, оборудован септиком. К данному септику подключено также еще несколько домов. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставляет услугу по вывозу жидких бытовых отходов. В указанном договоре периодичность предоставления услуги не установлена, в связи с чем ответчик должен вывозить бытовые отходы по мере надобности. Однако отходы вывозятся ответчиком не регулярно, выгребная яма постоянно переполняется, отходы вытекают, постоянно присутствует неприятный запах, жить в таких условиях не выносимо, истцы постоянно испытывают в связи с этим неудобства, в том числе при приеме пищи, неприятный запах присутствует в квартире. ФИО1 указала, что ответчик на обращения не реагирует, в течение последних двух лет, она неоднократно обращалась в различные организации, в связи с ее обращениями проводились проверки соблюдения ответчиком законодательства, в результате которых либо должностное лицо, либо само предприятие привлекалось к административной ответственности. Истец не отрицала, что по иску МУП «Смирновец» с нее была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, указала, что решение суда ей фактически исполнено и в настоящее время они оплачивают услуги хотя нерегулярно, но в большем, чем начислено по квитанции размере. Полагала, что ответчиком должен быть произведен перерасчет, и сообщила, что планирует в связи с данными обстоятельствами обратить в суд. Просила настоящие исковые требования удовлетворить.

Ответчик МУП «Смирновец» предоставил отзыв на иск, в котором исковые требования Ш-вых не признал, полагал их не обоснованными, указав, что из договора на предоставление коммунальных услуг по водоснабжению и вывозу жидких бытовых отходов, заключенного между истцами и МУП «Смирновец» ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель принимает на себя обязательства предоставления потребителю коммунальных услуг по водоснабжению и вывозу жидких бытовых отходов. Согласно п. 2 договора объектом предоставления коммунальных услуг является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. У истцов в жилом помещении отсутствуют индивидуальные приборы учета, в связи с чем определение предоставляемых ответчиком и потребляемых истцами объема коммунальных услуг производится исходя из нормативов потребления услуг, утвержденных Постановлением Правительства Нижегородской области от 19 июня 2013 года № 376. Факт надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по вывозу жидких бытовых отходов, подтвержден путевыми листами, в связи с чем ответчик считает, что в рамках вышеуказанного договора истцам были оказаны услуги надлежащего качества, в связи с чем в иске должно быть отказано.

В ходе судебного заседания представители ответчика А... поддержала позицию, изложенную в отзыве, просила в иске отказать, отметила, что семья Ш-вых является задолжниками по оплате услуг, в связи с чем был инициирован иск в суд. В настоящее время за ними также имеется задолженность по оплате коммунальных услуг.

Представитель ответчика Б... также поддержала позицию, изложенную в отзыве. Сообщила, что к септику, о котором идет речь, подключено пять домов, каждый на две семьи. Яма рассчитана на 36 кубов. Выкачка ямы осуществляется по мере наполнения, а также в соответствии с утвержденным графиком 4 раза в месяц. Полагала, что ответчик добросовестно выполняет условия договора, при этом у истцов имеется задолженность по оплате услуг. Не отрицала, что ответчик неоднократно в связи с жалобами истца привлекался к административной ответственности. Указала, что постановления не обжаловались, штрафы оплачены.

Представитель третьего лица Администрации Смирновского сельского совета - В... полагал иск не подлежащим удовлетворению. Сообщил, что пять домов подключено к одному септику. Отметил, что у истцов имеется задолженность по коммунальным платежам, в связи с чем был инициирован иск в суд. Кроме того, ранее истцам списывались задолженности по оплате коммунальных услуг. Относительно вопроса по выкачке ЖБО в ДД.ММ.ГГГГ был организован сход, на котором жильцы никаких претензий к МУП «Смирновец» не высказали. Вывоз ЖБО происходит согласно утвержденному графику, а также по мере необходимости. Отметил, что заявки от граждан принимаются как в письменной, так и в устной форме, в том числе по телефону. Никакой дополнительной платы за заявку с населения не взимается. Просил в иске отказать.

Изучив доводы истцов, изложенные в иске и в судебном заседании, позицию ответчика, его представителей, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о браке серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Шатковского района Нижегородской области.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ в праве общей долевой собственности принадлежит Г....

Как следует из домовой книги ФИО2, ФИО1 и Г... зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

На основании объяснений сторон и предоставленных документов судом достоверно установлено, что <адрес> является многоквартирным, оборудован септиком, к которому также подключены многоквартирные дома <адрес>

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, ФИО1, Г... МУП «Смирновец» предоставляет коммунальные услуги по водоснабжению и вывозу жидких бытовых отходов, в свою очередь потребители обязались своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 2 договора, объектом предоставления услуг является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Исполнитель в п. 3 договора взял на себя обязательства бесперебойного предоставления потребителю коммунальных услуг (по водоснабжению и вывозу жидких бытовых отходов) в соответствии с правилами, установленными нормативными актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 данной нормы обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, и ее размер определяется в соответствии с положениями ч.1 ст. 156 ЖК РФ в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Из изложенных норм права следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, включая оплату за сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.

Проверяя доводы ответчика о ненадлежащем выполнении истцами условий договора по оплате, суд отмечает, что действительно решением мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МУП «Смирновец» администрации Смирновского сельского совета Шатковского района Нижегородской области к ФИО2, ФИО1, Г... о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам удовлетворены полностью.

С ФИО2, ФИО1, Г... в пользу МУП «Смирновец администрации Смирновского сельсовета Шатковского района Нижегородской области солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и вывозу ЖБО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34404 рубля 00 коп.

С ФИО2, ФИО1, Г... в пользу МУП «Смирновец администрации Смирновского сельсовета Шатковского района Нижегородской области взысканы судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1032,12 руб. в равных долях, по 344 руб. 04 коп. с каждого.

Апелляционным определением Шатковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Г... в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и вывозу жидких бытовых отходов в размере 34 404 рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 344 руб. 04 коп. отменено и принято в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований МУП «Смирновец» администрации Смирновского сельского совета Шатковского района Нижегородской области к Г... отказано.

Решение мирового судьи в части взыскания расходов, связанных с оплатой государственной пошлины изменено, изложено в следующей редакции: «Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу МУП «Смирновец» администрации Смирновского сельского совета Шатковского района Нижегородской области судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1032 руб. 12 коп. в равных долях, по 516 руб. 06 коп.».

Решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками ФИО2 и ФИО1 фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленных Шатковским районным отделом УФССП по Нижегородской области сведений.

В ходе судебного заседания ответчик предоставил справку об оплате жилищно-коммунальных услуг, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате услуг по адресу: <адрес> составляет 12493 руб. 70 коп., как следует из счета на оплату услуг ЖКХ за ДД.ММ.ГГГГ на начало месяца имеется долг в размере 11565 руб. 19 коп., к оплате 12931 руб. 34 коп.

Данные обстоятельства не оспорены истцами в ходе судебного заседания. Между тем, несмотря на ненадлежащее исполнение условий договора истцами Ш-ными по оплате услуг, ответчик не производил отключение квартиры от предоставления услуг в порядке установленном действующим законодательством и договором (часть 1 пункта 5 договора), доказательств обратного суду не представлено.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Из приведенных положений Закона и разъяснений вытекает, что на истце лежит обязанность доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, связанных с предоставлением услуг по вывозу ЖБО, а также причинения ему ущерба. В свою очередь, ответчик несет обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1997 года № 155 утверждены Правила предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, регулирующие отношения между потребителями и исполнителями в сфере оказания услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов. Потребителем указанной услуги в силу указанных Правил является гражданин, использующий, заказывающий или имеющий намерение заказать исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, услуги по вывозу бытовых отходов. Исполнителем услуги по вывозу твердых и жидких бытовых отходов является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие потребителю услуги по вывозу бытовых отходов по возмездному договору.

Согласно п. 7 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 N 155 заказ на услуги по вывозу бытовых отходов оформляется в письменной форме путем составления документа (договор, квитанция, талон и т.п.), в котором должны содержаться сведения о наименовании организации исполнителя, месте ее нахождения (юридический адрес), для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации и наименование зарегистрировавшего его органа, а также указываться фамилия, имя, отчество потребителя, адрес, по которому должны быть оказаны услуги, наименование оказываемых услуг, сроки их оказания, цена, порядок оплаты и другие условия.

Копия указанного документа должна выдаваться в обязательном порядке потребителю услуг.

Согласно п. 4 Правил исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах по вывозу бытовых отходов, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

У исполнителя-организации в удобном для ознакомления месте должны находиться:

Правила предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов;

сведения о предельных сроках вывоза бытовых отходов, устанавливаемых органами местного самоуправления;

тарифы по оказанию услуг;

гарантийные обязательства исполнителя услуг;

сведения о льготах и преимуществах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, актами органов местного самоуправления для отдельных категорий потребителей.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков.

В силу п. 13 Правил, качество предоставляемых исполнителем услуг по вывозу бытовых отходов должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода.

Пунктом 14 Правил установлено, что исполнитель обязан оказать услуги в установленные сроки, которые определяются соглашением сторон исходя из необходимости своевременного удаления бытовых отходов в соответствии с действующими стандартами.

Указанные в договоре сроки вывоза бытовых отходов не должны превышать установленных органами местного самоуправления предельных сроков вывоза бытовых отходов.

Из буквального толкования договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного МУП «Смирновец» с ФИО2, ФИО1, Г... установлено, что сведений о сроках, периодичности оказания услуги, которые в силу приведенных положений Правил N 155 являются существенными условиями данного вида договора, заключенный договор не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к директору МУП «Смирновец» Д... с заявлением о составлении графика по вывозу ЖО на <адрес> и ознакомления с ним жителей села, также просила предоставить ей право контролировать вывоз ЖБО.

Указанное обращение было рассмотрено директором МУП «Смирновец» Д... и на него были даны ответы ДД.ММ.ГГГГ за исходящими номерами № согласно которым заявителю было рекомендовано установить прибор учета холодного водоснабжения, было разъяснено, что вывоз ЖБО по <адрес> производится по мере накопления ям, в праве вести контроль было отказано, в связи с отсутствием необходимости. Кроме того, были даны разъяснения по вопросу перерасчета коммунальных платежей.

Не согласившись с данными ответами, ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Территориальный отдел Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Лукояновском, Больше Болдинском, ФИО4. Починковском, Шатковском районах, которым в связи с данным обращением была проведена внеплановая выездная проверка МУП «Смирновец».

Как следует из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки были выявлены нарушения: МУП «Смирновец» Администрации Смирновского сельского совета Шатковского района Нижегородской области нарушаются требования санитарных правил: в <адрес> не регулярно происходит вывоз ЖБО. При выезде на место было установлено, что вывоз ЖБО был произведен в этот же день ДД.ММ.ГГГГ. Возле канализационной ямы сообразовалась канава из жидких бытовых отходов, присутствует неприятный запах, это свидетельствует о том, что ЖБО вывозится не регулярно и канализационная яма переполняется. В ходе проведения проверки были рассмотрены документы: график откачки ЖБО <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ вывоз ЖБО производится 3 раза в месяц. Вышеизложенные факты являются нарушениями п. 8.2.4. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидимиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно.

Территориальным отделом МУП «Смирновец» выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Постановлением главного государственного санитарного врача в Лукояновском, ФИО3, ФИО4 Починковском, Шатковском районах по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо Д... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Выданное ДД.ММ.ГГГГ МУП «Смирновец» предписание № об устранении выявленных нарушений и обязании производить вывоз жидких бытовых отходов из канализационной ямы в <адрес> соответствии с п. 8.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидимиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; образовавшуюся канаву из жидких бытовых отходов рядом с канализационной ямой в <адрес> осушить, в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ МУП «Смирновец» выполнено не было, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо Д... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Лукояновском, Больше Болдинском, ФИО4, Починковском, Шатковском районах проведена проверка выполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой установлено, что выданное ДД.ММ.ГГГГ МУП «Смирновец» предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений не выполнено, МУП «Смирновец» выдано предписание № об устранении выявленных нарушений и обязании производить вывоз жидких бытовых отходов из канализационной ямы в <адрес> соответствии с п. 8.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидимиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; образовавшуюся канаву из жидких бытовых отходов рядом с канализационной ямой в <адрес> осушить, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное предписание также МУП «Смирновец» выполнено не было, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо МУП «Смирновец» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, директор МУП «Смирновец» Д... привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч.2 ст. 3.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ему назначалось наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей каждый раз; МУП «Смирновец» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

По сообщению начальника Арзамасского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области все постановления вступили в законную силу.

В обоснование доводов о надлежащем исполнении обязанностей по договору, ответчиком был предоставлен график откачки ЖБО <данные изъяты>, согласно которому вывоз ЖБО осуществляется 4 раза в месяц; справка о производстве ремонтных работ выгребной ямы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой канава рядом с выгребной ямой, которая была прорыта для устранения утечки, в настоящее время засыпана грунтом; копии путевых листов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых грозовой автомобиль выезжал в <адрес> в целях откачки ЖБО в указанные дни.

Между тем, предоставленные документы не могут быть приняты судом в качестве бесспорного доказательства надлежащего исполнения обязанностей МУП «Смирновец» принятых по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не охватывают весь спорный период и не опровергают установленные постановлениями о привлечении к административной ответственности как должного лица МУП «Смирновец», так и само юридическое лицо МУП «Смирновец», обстоятельства выявленных нарушений.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что МУП «Смирновец» допустило нарушение прав потребителей - истцов Ш-вых на получение услуги по вывозу ЖБО надлежащего качества.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 7 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1,2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости и фактические обстоятельства дела.

Оценив конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истцов в совокупности с наступившими последствиями, длительность и причины некачественного предоставления услуги, суд признает разумной компенсацию морального вреда в сумме 400 руб. в пользу каждого из истцов, как соответствующую существу нарушенного неимущественного права потребителя.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В местный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. по удовлетворенному требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Смирновец» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 (четыреста) рублей.

Взыскать с МУП «Смирновец» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении исковых требований к МУП «Смирновец» в части взыскания компенсации морального вреда в размере 24 600 рублей ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований к МУП «Смирновец» в части взыскания компенсации морального вреда в размере 24 600 рублей ФИО2 отказать.

Взыскать с МУП «Смирновец» в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в месячный срок от даты составления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Шатковский районный суд Нижегородской области.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Г. Маслова