Решение № 2-365/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-365/2017

Дело № 2-365/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Заполярный 24 июля 2017 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.

при секретаре Крюковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «РН Банк» (далее по тексту – АО «РН Банк» или банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что *.*.* между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 489682 руб. 25 коп. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев на приобретение автомобиля Renault Logan.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог автомобиль Renault Logan, *.*.* года выпуска, на основании договора залога № от *.*.*.

Информация о залоге внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной Нотариальной Палате.

С *.*.* ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов, в связи с чем по состоянию на *.*.* за ним образовалась задолженность в размере 326589 руб. 88 коп., из которой 382332.03 руб. – просроченный основной долг, 17540,27 руб. – просроченные проценты, 26717,58 руб. – нестойка.

В адрес ответчика банк направлял требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного и статей 8, 12, 15, 307, 309, 310, 334, 337, 348, 349, 809, 810, 811, 819 просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от *.*.* в размере 426589,88 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Renault Logan, 2014 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 305132 руб. 10 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «РН Банк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в иске и телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 307Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации,обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и взыскания неустойки (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силустатьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии состатьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласночасти 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что *.*.* ФИО1 обратился в <данные изъяты>» с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита на приобретение автомобиля Renault Logan, 2014 года выпуска, в размере 489682 руб. 25 коп. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. В названном заявлении ФИО1 просил о заключении договоров страхования: жизни и трудоспособности; автотранспортного средства; транспортного средства от поломок (л.д. 27).

Из указанного заявления также следует, что он ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями предоставления <данные изъяты> кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и в случае заключения с ним кредитного договора в соответствии со статьей 428 ГК РФ полностью и безусловно присоединяется к ним в части, соответствующей Индивидуальным условиям договора потребительского кредита <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с Индивидуальными условиями предоставления <данные изъяты>» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (далее – Индивидуальные условия) настоящие Индивидуальные условия совместно с Общими условиями предоставления <данные изъяты> кредита физическим лицам на приобретение автомобиля представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из кредитного договора, договора банковского счета и договора залога автомобиля.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что *.*.* между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на приобретение автомобиля Renault Logan, *.*.* года выпуска, в размере 489682 руб. 25 коп. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, с размером ежемесячного платежа 11900 руб.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий и пунктом 3.1. Индивидуальных условий договора залога автомобиля № для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал в залог банку автомобиль Renault Logan, *.*.* года выпуска, VIN: №, залоговая стоимость которого определена соглашением сторон в размере 469434 руб. (л.д. 25-оборот-26).

Свои обязательства <данные изъяты> выполнил надлежащим образом, перечислив <данные изъяты> денежные средства в размере 389 434 руб. за приобретенный ФИО1 автомобиль Renault Logan, VIN: №, а также оплатив по условиям договора стоимость дополнительных услуг в размере 100 248 руб. 25 коп. (по договорам страхования), а всего сумму в размере 489 682 руб. 25 коп., что подтверждено выпиской по счету и платежными поручениями (л.д. 41-45, 47 оборот, 48).

ФИО1 приобрел автомобиль и зарегистрировал его на свое имя, что подтверждено карточкой учета транспортного средства.

Начиная с *.*.* ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности ФИО1 по состоянию на *.*.* составляет 426 589 руб. 88 коп., из которой: просроченный основной долг – 382332 руб. 03 коп., просроченные проценты – 17 540 руб. 27 коп., неустойка – 26 717 руб. 58 коп.

Размер указанной задолженности ответчиком не оспаривается.

Требования о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, основаны на условиях заключенного договора и не противоречат положениям закона, что дает суду основания для удовлетворения указанных требований.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Renault Logan, *.*.* года выпуска.

Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору нашло свое подтверждение, суд полагает, что у суда имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении начальной продажной цены автомобиля Renault Logan при продаже его с публичных торгов в размере 305132 руб. 10 коп. ввиду следующего.

Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившим в силу признан с 01.07.2014, признан утратившим силу Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге».

Согласно статье 3 указанного Федерального закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что кредитный договор и договор залога были заключены *.*.*, то есть после вступления в силу вышеуказанного правового акта в связи с чем, к данным правоотношениям применимы положения параграфа 3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок применения статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2015 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года, в котором указано, что в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

При этом оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьистатьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем продажи с публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

АО «РН Банк» просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 13 465 руб. 90 коп., данная сумма была оплачена при подаче искового заявления (платежное поручение № от *.*.*), данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика на основании статьи98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от *.*.* по состоянию на *.*.* в размере 426 589 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 13465 руб. 90 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Renault Logan, *.*.* года выпуска, VIN: №, путем продажи его с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении судом начальной продажной цены автомобиля в размере 305 132 руб. 10 коп., отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать в Печенгский районный суд заявление об отмене решения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Горбатюк