Решение № 3А-102/2025 3А-102/2025~М-93/2025 А-102/2025 М-93/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 3А-102/2025

Дело №а-102/2025

25OS0№-12


Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2025 года <адрес>

<адрес>вой суд в составе судьи Чернянской Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по административному делу в разумный срок,

заслушав пояснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО4,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 просит суд взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство по административному делу в разумный срок в размере 50 000 рублей,

В обоснование иска указывает, что он обратился с административным иском к ФКУ ИК-... УФСИН России по <адрес> о признании незаконными действий и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ... районный суд <адрес>; дело принято к производству ДД.ММ.ГГГГ, судебные заседания неоднократно откладывались не по вине истца, в итоге дело было рассмотрено лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более семи месяцев. ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ судом кассационной инстанции судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ районный суд иск удовлетворил частично, апелляционные жалобы на решение были возвращены. На рассмотрение дела ушло более трёх лет, что является нарушением права на судопроизводство в разумный срок.

В судебном заседании административный истец ФИО1 участвовал посредством видеоконференц-связи, на иске настаивал; пояснил, что не было необходимости для оформления судом судебного поручения для допроса свидетелей, так как они также отбывали наказание в том же учреждении, что и он; не требовалось откладывать судебные заседания для истребования документов, так суд при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ не ссылался на эти доказательства. Согласен, что отложения были по его ходатайствам, которые были обоснованными и, соответственно, обоснованно удовлетворялись судом, но суд не учел эти доказательства при вынесении решения. Срок с момента вынесения апелляционного определения до подачи им кассационной жалобы можно исключить из общей продолжительности судопроизводства. Обосновывает размер компенсации тем, что он долгое время переживал за исход дела.

Представитель административного ответчика представил письменный отзыв на административный иск, возражала против удовлетворения административного иска; пояснив, что исходя из того, что последний судебный акт вынесен ДД.ММ.ГГГГ (апелляционное определение об оставлении без изменения определения об отказе в восстановлении срока), общая продолжительность производства по административному делу составила 3 года 28 дней, что не является превышением разумных сроков с учетом всех обстоятельств дела.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с имеющимися материалами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 и части 3 статьи 258 КАС РФ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного, рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Аналогичные правила исчисления общей продолжительности судопроизводства предусмотрены пунктом 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, частью 5 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации), а также разъяснены в пункте 50 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В пункте 14 названного постановления конкретизировано, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ может являться судебный акт, которым дело рассмотрено или разрешено по существу.

Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ, части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение такого права.

В силу части 2 статьи 250 КАС РФ, пункта 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

В силу пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. В связи с этим исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что превышение общей продолжительности судопроизводства по административному делу равной трем годам само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ).

Из материалов административного дела №а-.../2024 (№а-.../2023, №а-.../2022), возбужденного ... районным судом <адрес>, установлено следующее движение по делу.

ДД.ММ.ГГГГ судьей районного суда принято к производству административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

По делу назначены и проведены подготовка ДД.ММ.ГГГГ и судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено в связи с направлением судебного поручения в Амурский районный суд <адрес> об опросе свидетелей, содержащихся в исправительной колонии.

ДД.ММ.ГГГГ решением ... районного суда <адрес> отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании действий незаконными, о нарушении прав и условий содержания и взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила апелляционная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по административным делам <адрес>вого суда решение ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила кассационная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции решение ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в ... районный суд <адрес> в ином составе суда.

ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству судьей ... районного суда <адрес>.

По делу назначены и проведены подготовка ДД.ММ.ГГГГ и судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением ... районного суда <адрес> требования ФИО1 удовлетворены частично; с ФСИН России взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 рублей; решение в части взыскания компенсации обращено к немедленному исполнению; решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист направлен ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционном порядке указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не пересматривалось, поскольку ФИО1 отказался от поданной им апелляционной жалобы (возвращена ему определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ), а остальным лицам, участвующим в рассмотрении дела было отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Последним судебным актом по делу является апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения определения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока.

Таким образом, последним судебным актом, которым дело рассмотрено по существу, является решение ... районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, исходя из чего, общий срок судопроизводства по административному делу, исчисляемый со дня поступления административного искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) по день принятия последнего судебного акта по делу (ДД.ММ.ГГГГ), составляет 1 год 11 месяцев 27 дней.

С учетом разъяснений, данных в Верховным судом РФ в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, из указанного срока может быть исключен период с момента вынесения апелляционного определения (ДД.ММ.ГГГГ) до момента поступления кассационной жалобы (ДД.ММ.ГГГГ), то есть 6 месяцев и 6 дней, что в итоге уменьшает срок до 1 год 5 месяцев 21 дня.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по исполнительному листу были перечислены ФИО1

Вступившим в законную силу решением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-.../2024 ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административный иск по настоящему делу ФИО1 направил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ можно считать вступившим в законную силу после вынесения определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ФИО1 апелляционной жалобы в связи с отказом от неё.

Таким образом, шестимесячный срок на подачу административного искового заявления, предусмотренный ч. 2 ст. 250 КАС РФ и п. 1 ч. 5 ст. 3 Закона о компенсации, не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд (ч.1 ст. 226 КАС РФ).

Вместе с тем, имеются обстоятельства, которые в соответствии с требованиям законодательства влияют на течение срока рассмотрения дела (ч. 3 ст. 10 КАС РФ), и которые имели место по настоящему делу, а именно, срок продлевался, начинал течь заново и приостанавливался.

По сложным административным делам срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц (ч.2 ст. 141 КАС РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 41, ч. 6 ст. 47 КАС РФ после привлечения к участию в административном деле административных соответчиков, вступления в дело заинтересованных лиц судебное разбирательство начинается сначала.

Суд вправе приостановить производство по административному делу в случае направления судебного поручения соответствующему суду, если не может получить доказательства, находящиеся на территории, на которую распространяется юрисдикция другого суда (ст. 66, п. 6 ч. 1 ст. 191 КАС РФ).

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Как видно из хронологии процессуальных действий, административный иск был своевременно принят к производству суда, подготовка к судебному разбирательству и судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ состоялись в рамках установленного процессуального срока.

Отложение судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ обусловлено привлечением к участию в деле в качестве соответчиков ФСИН РФ, Министерство Финансов России, УФСИН по <адрес>.

Следующее судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с привлечением к участию в деле соответчика начальника ФКУ ИК-... УФСИН РФ по <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было заявлено ходатайство о допросе свидетелей, которые также как и он содержались в ФКУ ИК-... УФСИН России по <адрес>, против направления судебного поручения об их допросе он не возражал.

Как видно из определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о направлении судебного поручения в ... районный суд <адрес> для допроса ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ... районный суд <адрес> исходил из невозможности проведения им допроса свидетелей, в связи с содержанием их в исправительном учреждении в <адрес> и отсутствием технической возможности по проведению с ними видеоконференц-связи. Судебное поручение направлено суду, которое находится в непосредственной близости от указанного учреждения.

В связи с направлением судебного поручения производство по делу ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ Амурский городской суд <адрес> принял к производству и назначил судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ с организацией ВКС. ДД.ММ.ГГГГ материалы с выполненным судебным поручением поступили в ... районный суд <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, приостановка производства по делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена обоснованно, судебное поручение выполнено в разумные сроки с учетом необходимости дополнительного времени на согласование системы ВКС и времени на пересылку документов.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, состоявшемся в отсутствие представителей административных ответчиков, были приобщены дополнения ФИО1 к административным исковым требованиям, в связи с чем было постановлено запросить сведения в исправительной колонии о постановке ФИО1 на профилактический учет, как склонного к совершению побега.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-... УФСИН РФ по <адрес>, при этом сведения от указанной исправительной колонии в отношении осужденного поступили лишь ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании удовлетворено ходатайство административного истца об истребовании характеристики, информации о причинах снятия с учета, о повторном направлении в его адрес отзыва ответчика; к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ ИК... УФСИН РФ по <адрес>, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на следующий день в виду необеспечения участия ФИО1 в судебном заседании, в связи с отсутствием у ФКУ ИК-... УФСИН по <адрес> возможности организации видеоконференц-связи.

ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по делу вынесено решение; которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-... России по <адрес>, начальнику ФКУ ИК... УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, ФСИН России, Министерству финансов России, ФКУ ИК-... УФСИН России по <адрес> о признании действий незаконными, о нарушении прав и условий содержания и взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В решении от ДД.ММ.ГГГГ районным судом было установлено, что нашли подтверждения доводы истца об использовании наручников, передвижения осужденных в согнутом положении, о наличии клеток в камере, где содержатся осужденные, отсутствие приватности в местах, где расположены унитазы, о требованиях к осужденным брить голову и лицо, об отсутствие необходимой мебели в камере, невозможности самостоятельно открыть форточку в камере, о подаче пищи в камеру на лопате, необходимости приема пищи во время обеда на рабочем месте.

При установлении указанных обстоятельств суд сослался на доказательства, представленные по ходатайству административного истца: фототаблицы, сведения из средств массовой информации, документы о наложении дисциплинарных взысканий, показания свидетелей.

Однако в удовлетворении административного иска было отказано по основанию пропуска срока обращения в суд, предусмотренному статьей 219 КАС РФ.

Таким образом, являются несостоятельными доводы ФИО1 о том, что отложение и приостановка производства по делу не имели под собой оснований ввиду того, что эти сведения, для получения которых производились указанные процессуальные действия, не были приняты во внимание судом при вынесении решения.

При этом, привлечение соответчиков и дополнительные требования обусловили необходимость отложения судебных заседаний. Необоснованных отложений судебных заседаний по указанным обстоятельствам судом не установлено. При этом часть из указанных отложений рассмотрения дела имели место по ходатайству административного истца.

В предусмотренный законом срок изготовлено мотивированное решение по делу (ДД.ММ.ГГГГ) и направлено административному истцу.

По поступившей ДД.ММ.ГГГГ в районный суд апелляционной жалобе ФИО1 на указанное решение в соответствии с ч. 3,4 ст. 302 КАС РФ дано время до принесения возражений до 09.12.2022

В связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 дополнения к апелляционной жалобе, вновь лицам, участвующим в деле был предоставлен срок для подачи возражений до ДД.ММ.ГГГГ.

В результате чего дело поступило в суд апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ и было рассмотрено по существу ДД.ММ.ГГГГ (в присутствии истца), то есть в предусмотренный ст. 305 КАС РФ срок.

На данном этапе также не установлено нарушений суда при производстве по делу.

Как указано выше, кассационная жалоба подана административным истцом спустя 6 месяцев и 6 дней после объявления апелляционного определения. Направление дела в кассационную инстанцию осуществлено районным судом в трехдневный срок.

В кассационный суд дело поступило ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба передана на рассмотрение в судебное заседание и ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена по существу, то есть в предусмотренные ст. 322 КАС РФ сроки.

ДД.ММ.ГГГГ Девятый кассационный суд общей юрисдикции направил административное дело в Красноармейский районный суд <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ дело поступило и в тот же день принято к производству, с назначением подготовки к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ и судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании при неявке представителей ответчиков, административный истец увеличил размер истребуемой им компенсации, в связи с чем, а также в связи с неявкой вызванных свидетелей, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением председателя ... районного суда <адрес> продлен срок рассмотрения административного дела на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО11, ФИО12, приобщены фотоматериалы, удовлетворено ходатайство административного истца о запросе протеста прокурора, журнала «Благая весть», решение Центрального районного суда <адрес>, в связи с чем заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением времени, отведенного для ВКС, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, когда и было вынесено решение суда – итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, после возвращения дела из суда кассационной инстанции оно рассматривалось районным судом 2 месяца 26 дней.

Оценивая обоснованность отложений судебных заседаний по указанному делу, суд принимает во внимание, что они происходили в связи с необходимостью привлечения к участию в деле соответчиков или заинтересованных лиц; в связи с удовлетворением ходатайств административного ответчика о помощи в сборе доказательств по делу; в связи с заявлением административным истцом дополнительных требований. Такие действия суда не противоречили положениям ст. 152 КАС РФ.

Так, в соответствии с пунктом 1 ст. 152 КАС РФ отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, если суд признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства; возникли неполадки при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи или системы веб-конференции; удовлетворено ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств; возникла необходимость совершения иных процессуальных действий.

Суд может отложить судебное разбирательство административного дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с необходимостью получения судом дополнительных доказательств и иных сведений в целях всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств данного административного дела (ч. 3 ст. 152 КАС РФ).

Кроме того, для обеспечения участия административного истца в судебных заседаниях суду было необходимо принимать меры по обеспечению связи через ВКС, в связи с нахождением истца в месте отбывания наказания. Судами было обеспечено участие ФИО1 во всех перечисленных судебных заседаниях. С учетом необходимости организации видеоконференц-связи и извещения участников процесса о требованиях, времени и месте судебных заседаний, суд считает, что периоды между судебными заседаниями не были продолжительными (не превышали месяца).

За время рассмотрения дела, ФИО1 не возражал против отложений судебных заседаний, заявлений об ускорении рассмотрения дела не писал.

Материалами дела подтверждено, что фактов уклонения суда от рассмотрения административного дела не установлено, судом принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Все процессуальные действия суда направлены на обеспечение принципа состязательности сторон и возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права. В данном случае чрезмерная длительность сроков рассмотрения административного дела не подтверждена, общая продолжительность судопроизводства с учетом обстоятельств, установленных по делу, признается судом разумной, оснований для удовлетворения требований о присуждении компенсации не усматривается.

При таких обстоятельствах признаков нарушения требований разумного срока при рассмотрении административного дела не имеется.

Период обжалования в дальнейшем отмененного решения суда первой инстанции учтен при исчислении общей продолжительности судопроизводства, которая не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Отмена судебного акта вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке не свидетельствует о нарушении разумного срока судопроизводства по делу и не является правовым основанием для удовлетворения настоящего административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Значимых последствий предполагаемого заявителем нарушения права на судопроизводство в разумный срок в ходе судебного разбирательства не установлено. Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений прав административного истца, повлекших неблагоприятные последствия в связи с длительным, по мнению заявителя, рассмотрением дела, не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-178, 180, 259 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по административному делу в разумный срок отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Чернянская