Решение № 2-1115/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-1115/2024

№2-1115/2024

03RS0002-01-2023-012040-91


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июня 2024 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к Э.Гю о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Э.Гю, И.И., С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указывая в обоснование, что Банк и Л.А. заключили договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard №хххххх2652 по эмиссионному контракту <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9%. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее 15 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Перечисления по погашению кредита прекратилось, на сегодняшний день денежные средства в погашение задолженности не поступают. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. На основании изложенного Банк просит взыскать с Э.Гю, И.И., С.А. сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 427,83 руб., в том числе просроченные проценты – 21 428,24 руб., просроченный основной долг – 129 999,59 руб.

Определением Калининского районного суда <адрес> ФИО2 исключены из числа ответчиков.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Иглинский межрайонный суд РБ.

На судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ранее в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Э.Гю на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, которая возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приводит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Л.А. заключен кредитный договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты №хххххх2652 с лимитом 15 000 руб. под 18,9% годовых.

Также заемщику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Исполнение Банком своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету Банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору имеется задолженность в размере 151 427,83 руб., в том числе просроченные проценты – 21 428,24 руб., просроченный основной долг – 129 999,59 руб.

Наследником по завещанию после смерти Л.А. является ее сын – Э.Гю, который в установленном законом порядке обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Из наследственного дела № следует, что Э.Гю ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю земельного участка с кадастровым номером 02:26:010205:821, и ? долю жилого дома, с кадастровым номером 02:26:010205:856, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, пер. Речной, <адрес>.

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти Л.А., является ее сын – Э.Гю

Из выписки из Единого государственного реестра об основных характеристиках объекта недвижимости следует, что кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 317 188,40 руб., земельного участка – 1 577 844,45 руб. Соответственно, стоимость наследственного имущества составляет 947 516,43 руб., исходя из расчета: 158 594,20 руб. + 788 922,23 руб.

Поскольку размер взыскиваемой Банком задолженности в размере 151 427,83 руб. значительно ниже стоимости наследственного имущества, перешедшего наследнику Л.А., суд полагает, что сумма задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с наследника Э.Гю в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Э.Гю подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, в размере 4 228,56 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с Э.Гю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 77-70838893, ОГРН <***>) за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 427,83 руб., из которых, сумма просроченного основного долга в размере 129 999,59 руб., просроченные проценты в размере 21 428,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 228,56 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина