Решение № 12-598/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 12-598/2019

Дело №12-598/2019


РЕШЕНИЕ

25 декабря 2019 года судья Ленинского районного суда города Севастополя Истягина Н.М., рассмотрев в судебном заседании в зале суда по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление от 09.09.2019 года № по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд города Севастополя поступила жалоба представителя ФИО2 ФИО3 на Постановление №, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

В своей жалобе заявитель просит суд указанное постановление отменить, поскольку ФИО1 передала ФИО3 автомобиль Шевроле Круз в управление по доверенности в мае 2015 года, она водительского удостоверения не имеет, проживает в г. Москва, согласно сведениям из страховых полисов к управлению транспортным средством не допускалась.

В судебное заседание заявитель ФИО3 и ФИО4 в не явились, ФИО3 поддержал свою жалобу по изложенным в ней доводам, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 04 минуты комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <***>, в нарушении п.6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно доводам жалобы, на момент инкриминируемого правонарушения автомобилем находящимся в пользовании ФИО1 управлял ФИО3, в пользование которого было передано данное транспортное средство.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией доверенности на управление транспортным средством автомобилем марки Шевроле Круз государственный регистрационный знак <***>, копией страхового полиса серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОАО АльфаСтрахование Филиал «АС-Подмосковье», копией страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданного филиалом ПАО СК «Росгосстрах», копией страхового полиса серии №, выданного ООО «Росгосстрах», копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ПАО СК «Росгосстрах» в которых имеется запись о допуске ФИО3 к управлению данным транспортным средством марки Шевроле Круз государственный номер N <***>, а также объяснениями ФИО7, подтвердившей, что на момент инкриминируемого правонарушения автомобилем управлял ее муж – ФИО3, в пользование которого было передано данное транспортное средство.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств следует, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Шевроле Круз государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО1, находился в пользовании иного лица, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО5 от 09.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежат отмене, а производство по делу - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, суд –

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 в интересах ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № – удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить. Производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья