Решение № 12-598/2019 12-8/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 12-598/2019

Дело №12-8/2020

91RS0001-01-2019-005000-85


РЕШЕНИЕ

30 января 2020 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым (<...>) ФИО1, рассмотрев протест и.о. прокурора Железнодорожного района г. Симферополя Юнусова К.А. на постановление по делу об административном правонарушении №, -

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника Инспекции по труду Республики Крым ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Кухня Крыма» ФИО3 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП - прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На данное постановление подан протест прокуратуры Железнодорожного района г. Симферополя, в котором просит постановление Инспекции по труду отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

Протест мотивирован тем, что постановление вынесено с нарушением требований закона и должностными лицами при рассмотрении административного дела в отношении генерального директора ООО «Кухня Крыма» ФИО3 по ч.4 ст.5.27 КРФоАП всесторонне и в полном объеме не были исследованы доказательства, не произведена их совокупная оценка.

В судебном заседании помощник прокурора Кушнерова О.А. протест поддержала, просила его удовлетворить. При этом пояснила, что при вынесении оспариваемого постановления, ни ФИО3, ни его представитель не принимали участие и своих пояснений не давали.

В судебном заседании представитель Инспекции по труду – ФИО4 протест прокурора не признала, просила в его удовлетворении отказать, постановление оставить в силе. Также пояснили, что предоставленные прокуратурой материалы не содержат допустимых и достоверных доказательств о виновности со стороны генерального директора ООО «Кухня Крыма» ФИО3 и Инспекцией такие доказательства добыты не были. Кроме того, ФИО3 на рассмотрение дела не явился, каких-либо пояснений не давал и материал прокурорской проверки такие объяснения не содержат.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 5.27 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

По обращению гражданки ФИО6, прокуратурой Железнодорожного района г. Симферополя проведена проверка в части соблюдения со стороны ООО «Кухня Крыма» требований трудового законодательства.

В ходе прокурорской проверки установлено, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ допущена к работе в ООО «Кухня Крыма», расположенного по адресу: <адрес>, в качестве помощника повара без требований к образованию с оплатой № рублей за смену, в обязанности которой входило приготовление теста для сети блинных «Готово», бифстроганов, нарезка мясо-колбасных изделий, рыбы, а также овощей. Трудовой договор по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме с указанным лицом не заключен.

Опрошенная в ходе проверки ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ часов, последняя приступила к трудовой деятельности и выполняла трудовую функцию 3 ночных смен. По истечении пяти рабочих дней управляющий пояснил, что она не справляется с выполнением объема работы и трудоустраивать последнюю, не собираются.

В соответствии с положениями ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Требованиями ст.9 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно требований ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передаётся работнику, другой хранится у работодателя.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе, условия оплаты труда.

В силу ст.419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к гражданско - правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

На основании проведенной прокурорской проверки в сентябре 2019 года постановлением заместителя прокурора Железнодорожного района г. Симферополя старшим советником юстиции Юнусовым К.А. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Кухня Крым» ФИО3, предусмотренного ст.5.27 ч.4 КРФоАП.

Дело направлено в Инспекцию по труду Республики Крым, для рассмотрения.

Постановлением заместителя начальника Инспекции по труду Республики Крым ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Кухня Крыма» ФИО3 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП - прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КРФоАП, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КРФоАП к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.5, части 1 статьи 2.1 КРФоАП вина является одним из элементов состава административного правонарушения. Орган, привлекающий к административной ответственности, должен при рассмотрении дела об административном правонарушении установить вину лица в его совершении (п.3 ст.26.1 КРФоАП).

Статьей 26.1 КРФоАП также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. Законодатель, предоставляя должностному лицу право на принятие постановления о привлечении к административной ответственности, на установление состава административного правонарушения с одной стороны, с другой стороны возлагает на должностное лицо обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Прокуратурой Железнодорожного района г. Симферополя дело об административном правонарушении возбуждено на основании обращения ФИО6 и ее письменных объяснений, иных письменных доказательств, а именно: пояснений работников, документов подтверждающие право собственности либо аренду в отношении помещения по <адрес> в <адрес>. Также материалы прокурорской проверки не содержат сведений о выходе сотрудника на место правонарушения.

В предоставленных материалах дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Кухня Крыма» ФИО3 отсутствуют неопровержимые доказательства, подтверждающие совершение административного правонарушения со стороны генерального директора ООО «Кухня Крым» ФИО3, которые позволяли бы сделать однозначный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КРФоАП.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КРФоАП, Инспекция по труду правильно установила обстоятельства дела и обоснованно пришла к выводу о не доказанности вины генерального директора ООО «Кухня Крыма» ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КРФоАП.

В соответствии со ст.26.11 КРФоАП, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Предоставленные прокурором в судебном заседании в качестве доказательств письменные объяснения представителя ООО «Кухня Крым» (по доверенности) не принимаются судом, поскольку не подтверждают вину со стороны самого генерального директора ООО «Кухня Крыма» ФИО3 по отношении к ФИО6

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

Обстоятельства, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении протеста, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения соответствующей жалобы выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КРФоАП, судья, -

р е ш и л :

Протест и.о. прокурора Железнодорожного района г. Симферополя Юнусова К.А. на постановление Инспекции по труду Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, а постановление заместителя начальника Инспекции по труду Республики Крым ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Кухня Крыма» ФИО3, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: