Приговор № 1-559/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-559/2020

< > УИД № 35RS0001-01-2020-001604-49 Производство № 1-559/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец

27 мая 2020 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1,

с участием

государственного обвинителя

Суфиевой Д.Н.,

подсудимого

ФИО2,

защитника – адвоката

Кожевникова М.И.,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, < >, не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил дважды управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 25 минут у <адрес> ФИО2, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15, в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66, от 07 сентября 2017 года к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 30000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, о чем ему достоверно было известно, управлял автомобилем «ВАЗ 211540 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут у строения <адрес> ФИО2, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15, в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66, от 07 сентября 2017 года к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 30000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, о чем ему достоверно было известно, управлял автомобилем «ВАЗ 211540 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с обвинением согласился в полном объеме, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия он понимает.

Государственный обвинитель Суфиева Д.Н. и защитник адвокат Кожевников М.И. против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями сотрудников ГИБДД А. и Л. о задержании ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 25 минут у <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут у строения <адрес> автомобиля «ВАЗ 211540 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак №, каждый раз под управлением водителя ФИО2 с признаками опьянения, наличие которого каждый раз подтвердилось при проведении медицинского освидетельствования (л.д. 39-40, 43-44, 73-75); протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отстранении водителя ФИО2 от управления автомобилем «ВАЗ 211540 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак №, при наличии у него признаков опьянения (л.д. 4, 50); актами медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и показаниями врача нарколога Д. об установлении у ФИО2 состояния опьянения (л.д. 12, 37-38, 57); показаниями сотрудника ГИБДД О. о привлечении ФИО2 постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15, в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66, от 07 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 19 сентября 2017 года, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42); копией вышеназванного судебного акта (л.д. 125).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспорены, что позволяет суду постановить по настоящему делу обвинительный приговор.

При этом суд приходит к убеждению, что исследованные в судебном заседании доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе не установлено, совокупность данных доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО2 доказанной, вследствие чего суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ (два преступления), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 не судим, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, имеет постоянные место жительства и работы, по первому из которых характеризуется удовлетворительно, по последнему положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, < >

Суд солидарен с мнением государственного обвинителя в судебных прениях и не находит достаточных оснований для признания ФИО2 смягчающим наказание обстоятельством признание им своей вины, поскольку таковое, по убеждению суда, является одним из условий для производства дознания в сокращенной форме и, впоследствии, при отсутствии возражения подсудимого, рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства с применением к назначаемому наказанию положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Анализируя конкретные обстоятельства дела и сведения о личности подсудимого ФИО2, суд назначает ему за каждое преступление и их совокупность наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ввиду отсутствия у ФИО2 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, определяя размер назначаемого ему наказания в виде обязательных работ, руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, не учитывая при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым диски хранить в материалах уголовного дела.

Правовых оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по каждой статье наказание в виде обязательных работ сроком 210 (двести десять) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства:

два диска с записью с патрульного автомобиля «Шкода Октавия» № под управлением ИДПС А. за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных представления и жалоб осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чем ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них замечания.

Председательствующий судья < > ФИО1

Подлинник настоящего судебного акта подшит в деле № 35RS0001-01-2020-001604-49 Череповецкого городского суда Вологодской области (производство № 1-559/2020)

22.07.2020 апелляционным постановлением ВОС приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 27.05.2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения