Решение № 02-0611/2026 02-0611/2026(02-6028/2025)~М-6050/2025 02-6028/2025 М-6050/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 02-0611/2026

УИД 77RS0005-02-2025-014184-71

Дело№02-0611/2026(02-6028/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0611/2026 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к фио Мирбеку о возмущении ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмущении ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что 25.09.2024 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля GLE, г.р.з. A401M090RUS, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № A1344482468. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме сумма В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно документам ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. Т310ТЕ797. На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО.

На основании изложенных доводов истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по существу иска не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченного для участия в деле протокольным определением Головинского районного суда адрес от 08 декабря 2025 года, фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений по существу иска не представила.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 25.09.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля GLE, государственный регистрационный знак A401M090 и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения транспортному средству марки марка автомобиля GLE, государственный регистрационный знак A401M090.

На момент ДТП транспортное средство марки марка автомобиля GLE, государственный регистрационный знак A401M090RUS застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису № A1344482468 от 10.07.2024 г.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении 18810077230028946901 от 25.09.2024 года ФИО1, управлявший автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО.

25.09.2024 года потерпевшая фио обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме сумма, что подтверждается счетом на оплату № ЗН -0201622 от 25.12.2024 г., сметой № ЗН-0201622 от 25.1.2024 к Заказу-наряду № ЗН-0196401, актом согласования скрытых повреждений от 22.12.2024 к ЗН-0196401, актом согласования скрытых повреждений 0000006470 от 19.12.2024 к ЗН-0196401, сметой на ремонт автомобиля марка автомобиля GLE, г.р.з A401M090; актом осмотра автомобиля, платежным поручением № 55902 от 21.01.2025 г. на сумму сумма, платежным поручением № 55909 от 21.01.2025 на сумму сумма

Согласно п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Как установлено пп. "б" п. 18, п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

На основании пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

Поскольку ответчиком не представлено и судом не добыто доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО1 в причинении ущерба застрахованному имуществу, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что к истцу перешло право требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия в пределах выплаченной страховой суммы в размере сумма, в порядке суброгации.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумма

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № 542216 от 13.03.2025 на сумму сумма

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио Мирбеку о возмущении ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с фио Мирбека, паспортные данные (водительское удостоверение DL019401) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в порядке суброгации сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суда адрес.

Судья М.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2026 года