Решение № 12-21/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 12-21/2021

Дело № 12-21/2021


РЕШЕНИЕ

пгт.Ноглики, Сахалинской области 28 июня 2021 года

Судья Ногликского районного Сахалинской области ФИО2,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу исполняющего обязанности начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ногликскому району ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 8.37 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Ногликского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Копия постановления Отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ногликскому району вручена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ногликскому району подана жалоба, в которой указано, что ФИО5 2020 закончилась ДД.ММ.ГГГГ. При выдаче листа учета вылова водных биологических ресурсов ФИО1 была проинформирована о том, что ей в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо представить в территориальный орган Росрыболовства сведения о добыче водных биологических ресурсов. ФИО1 данные сведения в установленный срок не предоставила, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное часть. 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После завершения путины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было достаточно времени, чтобы предоставить отчет по вылову рыбы; нахождение на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для освобождения от административной ответственности за выявленное нарушение, так как отчет мог быть направлен посредством любого вида связи.

Исполняющий обязанности начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Ногликскому району и ФИО1 о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов регулируются отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

В силу статьи 43.1 указанного закона Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно подпункту «б» подпункта 88.2 пункта 88 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 N 267 при осуществлении традиционного рыболовства пользователи, в случае осуществления добычи (вылова) без применения судов и плавучих средств, не подлежащих государственной регистрации, а также маломерных судов должны, представлять в соответствующий территориальный орган Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов, в случае осуществления добычи (вылова) без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов ежегодно, не позднее 20 января года, следующего за отчетным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО1, являясь представителем коренных и малочисленных народов Севера, получила в ДД.ММ.ГГГГ право на пользование водными биологическими ресурсами для обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности без предоставления рыбопромыслового участка на основании поданной заявки от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа Сахалино-Курильского территориального управления ФАР от ДД.ММ.ГГГГ №; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не предоставила сведения о добыче (вылове) водных биологических ресурсов в Сахалино-Курильское территориальное управление (л.д.<данные изъяты>).

ФИО1 с протоколом не согласилась, указав в объяснении, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении ГКУЗ «Сахалинский областной противотуберкулезный диспансер», что явилось препятствием для представления сведений о вылове в установленный законом срок.

Объяснения ФИО1 подтверждаются сведениями, предоставленными ГКУЗ «Сахалинский областной противотуберкулезный диспансер» о нахождении ФИО1 на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что у ФИО1 имелись объективные препятствия для выполнения установленной законом обязанности в срок по ДД.ММ.ГГГГ, то есть обстоятельства, не зависящего от воли обязанного лица: наличие тяжелого инфекционного заболевания, в связи с которым она проходила стационарное лечение, в том числе оперативное, в ГКУЗ «Сахалинский областной противотуберкулезный диспансер» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер имеющегося заболевания у ФИО3, доводы жалобы о том, что отчет о выловленных водных биологических ресурсах ФИО3 могла предоставить в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не являются основанием для отмены принятого по делу решения, так как срок представлений сведений истекал только ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод мирового судьи о том, что действия ФИО1 не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, является верным.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей судебного участка № 9 Ногликского района допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка N 9 Ногликского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ногликскому району ФИО4 - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в 9 кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Ногликского районного суда ФИО2