Апелляционное постановление № 22-1647/2024 22-66/2025 УК-22-66/2025 от 23 января 2025 г. по делу № 4/15-19/2024

Судья: Каинова Л.Н. Дело № УК-22-66/2025(1647/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 24 января 2025 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Аркатовой М.А.,

при помощнике судьи Гриневой О.В.,

с участием прокурора Богинской Г.А.,

адвоката Баукова И.О.

рассмотрел в открытом в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Дарадура А.И. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 15 ноября 2024 года, которым осужденный

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>,

переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок наказания.

Заслушав выступление адвоката Баукова И.О., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Богинской Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С ТА Н О В И Л:

ФИО1 осужден:

- 21.02.2023 Калужским районным судом Калужской области по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы,

-27.12.2023 Калужским районным судом Калужской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ – к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

ФИО1 отбывает наказание с 31 января 2024 г., конец срока - 28 февраля 2025 г.

Врио начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН РФ по <адрес> обратился в суд с представлением о переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима как злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания.

Обжалованным постановлением суда представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Дарадур А.И., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что суд при вынесении решения не учел то, что ФИО1 с начала срока отбывания наказания в колонии – поселении и до 16 октября 2024 г. был трудоустроен, привлекался к работам по благоустройству территории колонии, имеет поощрение в виде грамоты за активное участие в культурно-массовом мероприятии, что характеризует ФИО1 с положительной стороны. Признание осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания само по себе не влечет за собой ужесточение режима отбывания наказания, поскольку он и так подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор. Считая, что исправление ФИО1 возможно без изменения ему режима отбывания наказания, адвокат просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления врио начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН РФ по <адрес> о переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Постановление суда об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного ФИО1 вынесено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст. 78 УИК РФ и надлежащим образом мотивировано. При этом судом первой инстанции были приняты во внимание и надлежаще оценены все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения представления администрации исправительного учреждения.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии – поселения в исправительную колонию общего режима.

Так, как следует из представленных в суд материалов и личного дела осужденного, ФИО1 обоснованно в соответствии со ст. 116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Принимая во внимание это обстоятельство, а также сведения о личности осужденного ФИО1, его поведение в период отбывания наказания, отношение к труду и учебе суд принял обоснованное решение о направлении его для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения допущено не было.

Оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 15 ноября 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: