Решение № 12-26/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 12-26/2025

№ 12–26/2025


Р Е Ш Е Н И Е

с. Намцы 13 августа 2025 года

Судья Намского районного суда Республики Саха (Якутия) Кривошапкина И.И., при секретаре Антоновой Н.А., с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего ИДПС (ГДПС) ОГАИ ОМВД России по Намскому району ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением № старшего ИДПС (ГДПС) ОГАИ ОМВД России по Намскому району ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по факту наезда на кобылу, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, где указывает, что когда она ехала по <адрес>, на дорогу выскочил табун лошадей, сначала она снизила скорость, потом остановилась, в этот момент с правой стороны, на боковую часть её машины наехала лошадь, в результате которой её машине причинен ущерб. Вызвала сотрудников ГАИ, чтобы зафиксировать ДТП и выявить участника ДТП – владельца лошади для последующего взыскания суммы ущерба. Несмотря на то, что у лошадей было клеймо, вследствие чего имелась возможность установить собственников лошадей, сотрудник ГАИ прекратил производство по делу. Указывает, что сотрудник ГАИ не установил участника ДТП - владельца лошади, не возбудил административное расследование в нарушении ст. 28.7 ч.1 КоАП РФ. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить на новое рассмотрение.

На судебное заседание не явился инспектор ДПС (ГДПС) ОГАИ ОМВД России по Намскому району ФИО12., извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств об отложении не направил.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы.

Статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Изучены представленные материалы, собранные по телефонному сообщению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ:

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Намскому району ФИО13 зарегистрированного в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут поступило телефонное сообщение ФИО1 о том, что возле магазина «Айгуль», расположенного по адресу: <адрес>, лошадь задела автомашину марки «Тойота Вокси» черного цвета с государственным регистрационным знаком № регион, просит передать по подведомственности для проведения проверки и принятия решения.

Старшим ИДПС (ГДПС) ОГАИ ОМВД России по Намскому району ФИО14. установлено, что на автодороге РАД НАМ 94 км, возле <адрес> ФИО1 ехала на своей автомашине марки «Тойота Вокси» черного цвета с государственным регистрационным знаком №, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в это время резко на проезжую часть выскочил табун лошадей и одна из них ударилась об автомашину справа, принадлежащей ФИО1, после чего убежала в неизвестном направлении. По данному факту составлена схема ДТП, отобраны объяснения от очевидца ФИО15., самой ФИО1, в ветеринарный пункт направлены фотографии лошади с клеймом для установления её хозяина, что подтверждается рапортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ФИО16. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут он шел возле <адрес>, на проезжую часть резко выскочил табун лошадей, одна лошадь из табуна столкнулась с автомашиной черного цвета и убежала, клеймо на лошади было похоже на якорь.

Из пояснений ФИО17. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ей позвонил ветеринарный врач ФИО18. и сообщила, что совершен наезд на кобылу и отправила ей фото кобылы с клеймом, которое похоже на клеймо их лошадей, однако, считает, что данное фото не является доказательством наезда их кобылы на данную автомашину.

ДД.ММ.ГГГГ старший ИДПС (ГДПС) ОГАИ ОМВД России по Намскому району ФИО19 вынес постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту столкновения лошади с автомашиной, принадлежащей ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.

Несмотря на отсутствие определения об административном расследовании в материалах дела, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное расследование фактически проводилось, но не в полном объеме.

Постановление № старшего ИДПС (ГДПС) ОГАИ ОМВД России по Намскому району ФИО20. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение: о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации; о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Данная норма не исключает производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствия состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Положения данной нормы исключают производство по делу об административном правонарушении только в отношении установленных виновных лиц.

При таких обстоятельствах суд руководствуется положениями п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ и по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимает решение об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление № старшего ИДПС (ГДПС) ОГАИ ОМВД России по Намскому району ФИО21. от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором ИДПС (ГДПС) ОГАИ ОМВД России по Намскому району ФИО22. от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить на новое рассмотрение в ОГАИ ОМВД России по Намскому району.

Судья п/п И.И. Кривошапкина

Копия верна.

Судья И.И. Кривошапкина