Приговор № 1-64/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-64/2020

Дело ........

УИД: 26RS0........-73


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст-ца Курская 14 мая 2020 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ...... ФИО3,

потерпевшей Потерпевшая,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого – адвоката Худобашян С.Г., представившей удостоверение ........ и ордер ........ от .........,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ...... судимого ......... мировым судьей судебного участка № ...... по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут ......... по 04 часа 00 минут ........., точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в летней кухне по месту своего жительства, расположенному по адресу: ......, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО1, на почве возникшей бытовой ссоры, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью убийства, нанес ФИО1 не менее двух ударов руками сжатыми в кулак в область головы, от которых последний упал на пол, после чего продолжая свои преступные действия, вооружившись имеющимся в данном жилище кухонным ножом, нанес им ФИО1 не менее семнадцати ударов в область головы, шеи и туловища, причинив последнему согласно заключению судебно-медицинского эксперта ........ от ........., телесные повреждения в виде: кровоподтеков лица; резанных ран лица; множественных открытых проникающих колото-резанных ран туловища с повреждением левого легкого, сердечной сумки и аорты, грудины, тампонады сердца кровью, повреждения петель кишечника; массивной резаной раны шеи с повреждением кровеносных сосудов (вены и артерии), мышц шеи, хрящей гортани, трахеи и пищевода; колото-резанных ран шеи, осложнившихся развитием массивного кровотечения, постгеморрагической анемии, геморрагическим шоком, гемопневмотораксом, гемоперитонеумом, которые были опасны для жизни ФИО1, причинили тяжкий вред его здоровью и повлекли за собой наступление его смерти на месте преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, подтвердив, что действительно в ночь с 18 на ......... в ходе совместно распития спиртного с ФИО1, он нанес тому два удара кулаком в челюсть, а потом взял нож и ударил им ФИО1, однако последовательность своих действий, количество ударов, механизм нанесения телесных повреждений не назвал, сославшись на запамятование указанных событий в связи с нахождением в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4 данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО4 следует, что ......... примерно с 15 часов 00 минут, у себя дома по адресу: ......, он распивал спиртное – вино и разведенный спирт совместно с Свидетель №2, кумом ФИО1 и его сожительницей Свидетель №3 В ходе совместного распития спиртного между ФИО1 и Свидетель №3 происходили ссоры, после чего ФИО1 дважды уходил к себе домой и возвращался. После того как ФИО1 второй раз ушел от него, примерно в 23 часа 00 минут, Свидетель №3 и Свидетель №2 вышли из его домовладения и ушли. Примерно через 2-3 минуты, к нему домой – в летнюю кухню зашел ФИО1, где за столом он продолжил с тем распивать спиртное. Через некоторое время между ним и ФИО1 произошел скандал по поводу того, что он ранее совершил преступление в отношении ФИО2, ударив последнего ножом, и ФИО1 попытался ударить его, но сделать этого не смог, в ответ он нанес ФИО1 один удар кулаком левой руки в лицо, а затем еще один удар той же рукой в лицо, от чего ФИО1 упал на пол, он сел на того сверху, схватил в правую руку со стола нож и нанес ФИО1 удар ножом в области шеи, затем в порыве гнева нанес тому еще не менее 6 ударов данным ножом в область груди и живота, при этом удары наносил беспорядочно. Так как находился в состоянии опьянения, точных деталей пояснить не может, но он понимал, что происходит, понимал, что убил ФИО1 После этого он лег спать. Проснувшись утром ......... примерно в 06 часов он вынес труп ФИО1 во двор, положил его на металлический лист, на котором переместил труп в хозяйственный двор. Впоследствии труп обнаружила его сожительница Свидетель №4, которая сообщила об этом в полицию. В этот же день он обратился с явкой с повинной по поводу убийства ФИО1 в отдел МВД России по ...... (т. 2 л.д. 114-117).

После оглашения показаний, ФИО4 их подтвердил, сообщил суду, что они соответствуют действительности. Пояснил, что совершению преступления в отношении ФИО1 способствовало то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Помимо признания ФИО4 своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Показаниями потерпевшей Потерпевшая о том, что в ночь с 18 на ......... ее сын ФИО1 находился у своего кума ФИО4 Утром ей стало известно, что ФИО4 убил ее сына. Ей неизвестны обстоятельства, при которых ФИО4 убил ее сына. ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны, иногда выпивал, всегда мог прийти на помощь. Убив ее сына ФИО4 причинил ей моральный вред, По поводу наказания ФИО4 полагалась на усмотрение суда.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ........., примерно с 13 часов 00 минут она находилась в гостях к ФИО4, с ФИО1, позже к ним присоединился Свидетель №2, вместе они распивали спиртное – водку, в летней кухне домовладения ФИО4 Отмечали то, что ФИО4 не был осужден к реальному лишению свободы и ему присудили 200 часов обязательных работ, за то, что тот примерно три месяца назад причинил резаное ранение ФИО2 тот момент к ФИО4 приходила его сожительница Свидетель №4, которая побыв некоторое время с ними, ушла к себе домой. В ходе распития спиртного ФИО1 и ФИО4, обсуждали ситуацию с ФИО2, из-за чего между ними произошел конфликт, они сильно ругались, в результате чего ФИО4 стал хватать ФИО1 за верхнюю одежду и толкнул того на диван. ФИО1 после этого обидевшись на ФИО4 ушел, времени было примерно 19 часов 30 минут. Примерно в 21 час 45 минут по просьбе ФИО4, тот позвонил ФИО1 по ее телефону, после чего тот вернулся и они продолжили распивать спиртное. Примерно в 22 часа 00 минут она вместе с Свидетель №2 ушли к нему домой. Когда они уходили, ФИО4 вышел и проводил их, ФИО1 оставался в летней кухне, так как идти самостоятельно не мог, в связи с тем, что был сильно пьян. Пришли домой они с Свидетель №2 примерно в 22 часа 20 минут. Примерно в 23 часа 00 минут она позвонила на номер телефона ФИО4, попросила передать ФИО1 телефон, во время разговора с ним ФИО1 сообщил, что останется ночевать у ФИО4, или пойдет к матери. На следующий день ей от сотрудников полиции стало известно о том, что ФИО1 обнаружен мертвым во дворе домовладения ФИО4 (т. 1 л.д. 107-109).

Аналогичные показания по данному поводу по смысла и содержанию даны в ходе предварительного следствия Свидетель №2, показания которого оглашены в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 104-106).

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что ......... примерно в 07 часов 10 минут к ней домой пришел ее сожитель ФИО4, попросил прийти к нему домой и сделать кофе. Зайдя во двор к ФИО4, возле сарая, она обнаружила труп ФИО1, который был весь в крови. Она зашла в дом, ФИО4 лежал на крови в летней кухне и спал, в тот момент он был в состоянии алкогольного опьянения, в комнатах дома было много крови. О случившемся она сообщила сестре ФИО4 – Свидетель №1, позже сообщила о случившемся в полицию. Накануне ........., в вечернее время она приходила домой к ФИО4, в тот момент он распивал спиртное с Свидетель №3 и Свидетель №2, она не стала оставаться там и ушла, когда выходила, встретилась с ФИО1, который заходил в дом. Она ему сказала, что он зря пришел к ФИО5, сказала так из-за того, что между ее сожителем и ФИО1 был конфликт, они часто ругались по поводу того, что ФИО1 оговорил ФИО4 в суде и его в связи с этим осудили.

Как следует из показаний допрошенной в судебном заседании Свидетель №1, она является родной сестрой ФИО4 ........., примерно в 08 часов 15 минут, ей на мобильный телефон позвонила Свидетель №4, сожительница ее брата и сообщила, что у ФИО4 во дворе по адресу: ......, находится труп ФИО1 Она приехала к брату домой, там, в задней части двора, возле сарая, увидела труп ФИО1, после чего попросила Свидетель №4 вызвать полицию. ФИО4 в тот момент спал в кухне, она его разбудила, он вышел к ним, был в полупьяном состоянии, от него исходил запах алкоголя и сказал, что всего не помнит. Говорил, что помнит как накануне наносил в ходе ссоры удары ФИО1 кулаком по лицу, после этого ничего не помнит. Ночью проснулся, обнаружил, что ФИО1 мертв и вынес труп на улицу. В летней кухне были следы крови.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ....... ......... примерно в 08 часов 30 минут по указанию оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по ...... им был осуществлен выезд в составе следственно-оперативной группы по адресу: ......, в связи с поступившим сообщением об убийстве ФИО1 По приезду, в ходе опроса хозяина домовладения - ФИО4, тот добровольно сообщил ему, что совершил убийство ФИО1, о чем написал явку с повинной, в которой описал все происшедшие события. Так, ФИО4 пояснял, что ......... вернулся из суда, встретился со своими знакомыми, в том числе с ФИО1, пригласил их к себе в домовладение, где они распивали спиртные напитки. Когда ФИО4 остался наедине с ФИО1, между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО4 нанес несколько ударов ножом ФИО1, перерезал тому горло и лег спать. Проснувшись утром, обнаружил труп, стал осознавать совершенное преступление и частично пытался скрыть следы, вынес труп на хозяйственный двор, а следы крови засыпал песком. ......... ФИО4 был осужден мировым судьей по ч. 2 ст. 115 УК РФ, за нанесение удара ножом в область левой половины груди ФИО2 в сентябре 2019 года, во время совместного распития с ним и ФИО1 спиртного.

Положенные в основу приговора показания потерпевшей и свидетелей суд находит объективными и достоверными, поскольку они последовательны, а показания свидетелей детальны, согласуются между собой, другими доказательствами по делу. Показания свидетелей ничем не опорочены, оснований оговаривать подсудимого у свидетелей судом не установлено, как не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела.

Протоколом явки с повинной ФИО4 от ........., из которого следует, что тот обратился в отдел МВД России по ...... и сообщил о совершенном убийстве ФИО1 (т. 1 л.д. 44)

Протоколом осмотра места происшествия от ......... в ходе которого в домовладении по адресу: ......, установлено место убийства ФИО1, обнаружены и изъяты: труп ФИО1 с признаками насильственной смерти; предметы одежды с трупа ФИО1; окурки сигарет; фрагмент паласа с веществом темно-бурого цвета; следы рук на отрезки дактилоскопических пленок с рюмок, стаканов и бутылок; нож, возле умывальника; нож на деревянной обувнице, возле печи (т. 1 л.д. 6-27).

Протоколом выемки от ........., в ходе которой у ФИО4 изъяты джинсовые брюки, кофта, две куртки, носки и резиновые колоши (т. 1 л.д. 141-143).

Протоколом выемки от ........., в ходе которой у судебно-медицинского эксперта изъяты образцы крови и срезу ногтевых платин с трупа ФИО1 (т. 1 л.д. 145-152).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ........., согласно которому у ФИО4 получены образцы крови (т. 1 л.д. 155-156).

Протоколом проверки показаний на месте ФИО4 от ........., в ходе которой последний на месте преступления сообщил об обстоятельствах совершения им убийства ФИО1, продемонстрировал механизме нанесения ударов ножом в область груди и шеи ФИО1 (т. 1 л.д. 68-79).

Протоколом осмотра предметов от ........., в ходе которого была осмотрена видеозапись на лазерном компакт диске, на которой зафиксирован опрос ФИО4 в ходе доследственной проверки, в ходе которой последний сообщил обстоятельства убийства ФИО1 (т. 1 л.д. 121-126).

Протоколом осмотра предметов от ........., в ходе которого осмотрены предметы одежды, в которых находился подозреваемый ФИО4 в момент совершения убийства ФИО1, предметы одежды с трупа ФИО1, два ножа, окурки сигарет, фрагмент паласа с веществом темно-бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия – домовладения по адресу: ......, установлены характерные особенности и признаки осмотренных вещей и предметов (т. 1 л.д. 128-136).

Заключением судебно-медицинского эксперта ........ от ........., из которого следует, что смерть ФИО1 наступила в результате множественных открытых проникающих колото-резанных ран туловища (17 ран) с повреждением левого легкого, сердечной сумки и аорты, массивной резанной раны шеи с повреждением сосудов, трахеи и пищевода, осложнившиеся развитием массивного кровотечения, постгеморрагической анемии, геморрагического шока, причинивших тяжкий вред здоровью ФИО1 и состоящих в прямой причинной связи с наступлением его смерти, так как они были несовместимы с жизнью (т. 1 л.д. 172-179).

Заключением эксперта ........ от ........., согласно которому, часть следов рук на представленных отрезках светлой дактилоскопической пленки, изъятых в ходе осмотра места происшествия – домовладения по адресу: ......, пригодны для идентификации личности, оставлены большим пальцем правой руки и средним пальцем левой руки ФИО4, большим пальцем правой руки и большим пальцем левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 184-201).

Заключением эксперта ........ от ........., согласно которому в подногтевом содержимом срезов ногтевых пластин с обеих рук ФИО4 обнаружена кровь человека и клетки многослойного плоского ороговевающего эпителия, генотипические признаки препарата ДНК которых, совпадают с генотипом ДНК ФИО1 (т. 1 л.д. 206-219).

Заключением эксперта ........ от ........., согласно которому, в пятнах на вещах ФИО6, а именно: джинсовых брюках; одной паре носков; одной галоше, обнаружена кровь человека, препараты ДНК которой, указывают на ее происхождение от ФИО1 (т. 1 л.д. 224-236).

Заключением эксперта ........ от ........., согласно которому в пятнах на двух ножах, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, препараты ДНК которой, указывают на ее происхождение от ФИО1 (т. 2 л.д. 4-14).

Заключением эксперта ........ от ........., согласно которому на препаратах кожи с ранами трупа ФИО1, обнаружены раны, которые по своим морфологическим признакам являются колото-резаными и причинены в результате действия колюще-режущего орудия типа ножа, имеющего клинок с обухом, П-образной формы, толщиной около 0,2 см, со сглаженными углами, кромку лезвия с двухсторонней заточкой, средней степени остроты, ширину клинка на уровне погрузившейся части 2,0-2,3 см. Проведенным экспериментальным исследованием установлено, что таким орудием мог быть клинок ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия возле умывальника. Нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия на деревянной обувнице возле печи, как орудие причинения повреждения ФИО1 исключается (т. 2 л.д. 49-55).

Заключением эксперта ........ от ........., согласно которому, представленный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ......... возле умывальника по адресу: ......, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом и к категории холодного оружия не относится (т. 2 л.д. 75-79).

Заключением эксперта ........ от ......... установлено, что на представленной мужской спортивной куртке черно-синего цвета (с трупа ФИО1), обнаружены резанные повреждения, которые могли быть оставлены клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия ......... по адресу: ......, возле умывальника (т. 2 л.д. 85-93).

Как следует из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ........ от ........., ФИО4 каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости от алкоголя. В период времени, к которому относится правонарушение, ФИО4 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что не исключает частичного запамятования подэкспертным некоторых моментов правонарушения (ссылка на полное запамятование своих действий носит защитный характер). По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В период времени, относящийся к исследуемой ситуации, ФИО4 в состоянии аффекта не находился, на что указывает отсутствие характерной трехфазной динамики течения эмоционального стресса. Кроме того, ФИО4 не находился и в любом ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и поведение. Запамятование периодов времени, относящихся к совершению противоправных действий, не является основным (облигатным) квалифицирующим признаком аффекта, ссылки на запамятование оцениваются экспертом-психологом в совокупности всех исследуемых факторов.

Все вышеуказанные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, и в совокупности устанавливают обстоятельства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО4 в совершении убийства ФИО1 При их оценке суд приходит к выводу об их законности и достаточности для постановления по делу обвинительного приговора.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым ФИО4 совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что ФИО4 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит.

Отрицательная характеристика ФИО4, выданная участковым уполномоченным полиции, судом не принимается, поскольку она основана на данных о привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного следствия ФИО4 подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; то, что ФИО4 является ветераном боевых действий.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4, противоправного поведения потерпевшего, суд не усматривает, поскольку несмотря на нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, никаких явно противоправных, исключительно грубых, циничных и непосредственно угрожающих жизненно важным интересам ФИО4 действий потерпевший не совершал, на агрессию ФИО4 в свой адрес никак не реагировал.

Между тем, исходя из установленных обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного и влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд приходит к убеждению, что именно состояние алкогольного опьянения лишило ФИО4 внутреннего контроля за своим поведением, вызвало у него чрезмерную агрессию к потерпевшему и способствовало формированию у подсудимого преступного мотива, побудившего его к совершению особо тяжкого насильственного преступления. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а равно прямое и непосредственное влияние этого состояния на возникновение преступного умысла, подтвержден ФИО4 в судебном заседании.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований к применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО4 от наказания, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого ФИО4 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции, полагая, что именно такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерен содеянному, окажет необходимое воздействие на виновного и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения ст. 73 УК РФ, однако учитывая конкретные обстоятельства дела, особую тяжесть совершенного преступления, отнесенного к категории насильственных преступлений против личности и представляющего в связи с этим повышенный уровень социальной опасности, оснований для этого суд не усматривает, приходя к убеждению, что справедливым будет являться наказание именно в виде реального лишения свободы, что соответствует интересам общества и государства.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору ФИО4 совершил после вынесения приговора мировым судьей судебного участка № ...... от ........., суд считает необходимым к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по вышеуказанному приговору по правилам ст. 70 УК РФ, с применением правила, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО4 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Поскольку наказание ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день под стражей за один день отбывания наказания.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности подсудимого ФИО4, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь положениями ст. 82 УПК РФ, считает, что: предметы одежды ФИО4, а именно: джинсовые брюки, кофту, две куртки, носки и резиновые колоши, изъятые в ходе выемки у подсудимого, предметы одежды с трупа ФИО1, два ножа, окурки сигарет, фрагмент паласа с пола с веществом темно-бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере вещественных доказательств Кировского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по СК, необходимо уничтожить; СD-R диск, с видеозаписью опроса ФИО4, надлежит хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по назначению, а также материальное положение подсудимого, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО4 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ...... от ........., назначив ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с ........., зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания его под стражей с ......... до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: предметы одежды ФИО4, а именно: джинсовые брюки, кофту, две куртки, носки и резиновые колоши, изъятые в ходе выемки у подсудимого, предметы одежды с трупа ФИО1, два ножа, окурки сигарет, фрагмент паласа с пола с веществом темно-бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере вещественных доказательств Кировского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по СК, уничтожить; СD-R диск, с видеозаписью опроса ФИО4, хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО4 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в ней ходатайство об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Беловицкий