Решение № 2-1959/2020 2-1959/2020~М-1115/2020 М-1115/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-1959/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбик А.В., при секретаре Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1959/2020 по исковому заявлению Полиниченко ФИО10 к Полиниченко ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указала, что истец Полиниченко ФИО12 совместно со своим сыном ФИО26 зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанная квартира была предоставлена Истцу в 18 февраля 2002 года, на основании Договора найма служебного жилого помещения №, заключенного с ФИО27.

В соответствии с решением Щёлковского городского суда Московской области 01 19 декабря 2006 года, вступившим в законную силу 29.12.2006 года признан незаконным пункт <данные изъяты> Распоряжения заместителя главы Администрации Щёлковского района № от 12.01.2004 года о включении однокомнатной квартиры <адрес>, жилой площадью 18.8 кв.м. общей площадью 33,38 кв.м., в число служебных жилых помещений.

Зарегистрированный в квартире бывший супруг Истца - Полиниченко ФИО17 (дата регистрации 18.10.2003 года), уйдя из квартиры, на протяжении более полутора лет не проживает в ней, жилищно-коммунальных услуг не оплачивает, не предпринимал попыток вселиться в квартиру по месту своей регистрации, хотя никто не чинил ему препятствий к этому. Его личных вещей в квартире нет. Данные обстоятельства может подтвердить свидетель, постоянно проживающий в спорном помещении, общий сын Истца и Ответчика - ФИО18.

Формальная регистрация Ответчика по данному адресу нарушает права Истца - нанимателя жилого помещения. Во-первых, это обуславливает оплату коммунальных услуг исходя из числа зарегистрированных, что подтверждается выпиской из лицевого счета, во-вторых. Истец не имеет возможности приватизировать квартиру в установленном законом порядке.

На основании изложенного просит суд признать Полиниченко ФИО19 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена, ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности (копия в деле), исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель 3-его лица Администрации Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское» не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма у нанимателя или члена его семьи, в том числе бывшего, может быть их постоянное отсутствие в этом жилом помещении, обусловленное их выездом в другое место жительства, что по смыслу этих положений закона приравнивается к одностороннему отказу от договора, право на который предоставлено нанимателю и членам его семьи в силу ч. 2 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. В этом случае допускается признание лица утратившим право пользования жилым помещением по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что истец Полиниченко ФИО20 совместно со своим сыном ФИО3 зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес> также в квартире зарегистрирован Полиниченко ФИО21 (л.д. 8-9).

Указанная квартира была предоставлена Истцу в 18 февраля 2002 года, на основании Договора найма служебного жилого помещения № № заключенного с ФИО28 (л.д. 12).

В соответствии с решением Щёлковского городского суда Московской области 01 19 декабря 2006 года, вступившим в законную силу 29.12.2006 года признан незаконным пункт № Распоряжения заместителя главы Администрации Щёлковского района № от 12.01.2004 года о включении однокомнатной квартиры <адрес>, жилой площадью 18.8 кв.м. общей площадью 33,38 кв.м., в число служебных жилых помещений (л.д. 13).

Вместе с тем, ответчик по месту регистрации не проживает, его вещей в квартире нет, бремя содержания квартиры лежит на истице, задолженности по оплате коммунальных платежей не имеется. Сведений об оплате коммунальных платежей ответчиком в суд не поступало.

Согласно сведениям из ФИО29 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с 2019 по 2020 гг. обращался за оказанием первичной медико-санитарной помощи (л.д. 30).

Также Согласно сведениям МУ МВД России «Щелковское» обращений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с заявлением о чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением по спорному адресу в Лосино-Петровский отдел полиции не обращался (л.д. 38).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что регистрация Ответчика в спорной квартире представляет собой акт административного учета граждан и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище. По смыслу Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и места жительства в РФ» следует, что регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданином права пользования данным помещением.

Факт регистрации Ответчика в спорной квартире ущемляет права истца, поскольку истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за ответчика.

В этой связи, ввиду отсутствия ответчика по месту регистрации, отсутствие его вещей в жилом помещении, учитывая, что именно истец несет бремя содержания имущества, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие ответчика по адресу: <адрес>, носит постоянный характер и полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 173, решение суда о признании лица утратившим (неприобретшим) право пользования жилой площадью является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полиниченко ФИО22 к Полиниченко ФИО23 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Полиниченко ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Полиниченко ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Торбик