Приговор № 1-265/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-265/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Косоноговой Е.Г.,

при секретаре Неплюевой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Красниченко А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Дейкун Н.Н., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника в качестве иного лица – Г,

а также представителя потерпевшего ООО «Остин» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, состоящей в браке, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> «А», <адрес>, не военнообязанной, находящейся на пенсии, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьями 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 10.02.2017 года, примерно в 18 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «Остин», расположенного на втором этаже ТРК «Сокол» по адресу <адрес> в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитила имущество, принадлежащее ООО «Остин», а именно: женскую ветровку «Windjacket №» черного цвета, стоимостью 3 388 рублей 98 копеек. Далее ФИО1 покинула помещение торгового зала магазина «Остин», когда обнаружила, что ее преступные действия стали очевидными для окружающих, после чего, реализуя внезапный возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на законные требования сотрудников ТРК «Сокол» прекратить противоправные действия, попыталась скрыться с места совершения преступления вместе с похищенным, однако не смогла довести свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками ТРК «Сокол». Своими действиями ФИО1 могла бы причинить ООО «Остин» материальный ущерб на сумму 3 388 рублей 98 копеек.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, при ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела заявила ходатайство, поддержанное защитником, о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, с предъявленным обвинением она согласна. Подсудимая также пояснила, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, закрепленных в статье 226.9 УПК РФ, ей разъяснены и понятны. Ей также известно и понятно, что в соответствии с частью 6 статьи 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимая также пояснила, что последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования окончательного решения, принятого в особом порядке с особенностями главы 32.1 УПК РФ, ей понятны.

Государственный обвинитель Красниченко А.А., представитель ООО «Остин» ФИО2 в судебном заседании не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, с учетом статьи 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимая заявила указанное ходатайство, соблюдены. Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных частью 4 статьи 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом особенностей, установленных статьей 226.9 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и квалифицирует деяние подсудимой по ч.3 статьи 30, ч.1 статьи 161 УК РФ как - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данные о ее личности: имеет постоянное место жительства и регистрации, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым /л.д.75/, не судима /л.д.69/, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит /л.д.71, 73/.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «к» ч.1 статьи 61 УК РФ, суд признает и учитывает добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, а также в соответствии с ч.2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, ее возраст – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тяжелое хроническое заболевание мужа подсудимой - Р, являющегося инвали<адрес>-й группы.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных статьями 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд считает, что исправлению подсудимой ФИО1 и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ей наказания с применением статьи 73 УК РФ, в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого она обязана доказать свое исправление.

Поскольку дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в редакции Федерального закона от 04.03.2013 № 23-ФЗ, при определении размера наказания суд учитывает положения части 6 статьи 226.9 УПК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает женскую ветровку возвращенной представителю потерпевшего по принадлежности /л.д. 52/, полимерный пакет, обклеенный фольгированной бумагой, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, ст. 316, 317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьями 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание 6 /шесть/ месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 /один/ год, с возложением на нее обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - после вступления приговора в законную силу меру пресечения, - отменить.

Вещественные доказательства – женскую ветровку «Windjacket №» черного цвета, переданную на ответственное хранение представителю ООО «Остин», согласно сохранной расписке /л.д.52/, считать возвращенной по принадлежности ООО «Остин», полимерный пакет, обклеенный фольгированной бумагой, хранящийся согласно квитанции № от 22.02.2017 года в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону /л.д.68/, - уничтожить, после вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, в этом случае осужденная вправе подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий __________________