Постановление № 5-255/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 5-255/2018

Дело № 5-255/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Шелайкин В.В., рассмотрев 28 ноября 2018 года в <...>) в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО7, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

18.06.2018 года в 18 часов 00 минут, ФИО7 находясь в помещении магазина «Продукты» по адресу <...> Белгородской области, в ходе ссоры с Потерпевший №1, схватил последнюю руками за горло и ударил спиной об стеклянную витрину-холодильник, причинив телесные повреждения, которые причинили физическую боль, но не причинили вреда здоровью и не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО7 виновным себя в совершении правонарушения не признал. Судье пояснил, что действительно 18.06.2018 года около 18 часов в магазине «Продукты» по адресу <...> между ним и Потерпевший №1 возник конфликт, однако никаких телесных повреждений и физических действий по отношению к Потерпевший №1 он не совершал. Пояснил, что вместе с ним находилась его жена ФИО1, которая также телесных повреждений Потерпевший №1 не наносила.

Потерпевшая Потерпевший №1 судье пояснила, что работает продавцом в магазине «Продукты» по адресу <...> Белгородской области. 18.06.2018 года в 18 часов 00 минут, в магазин зашли ФИО7 и его жена ФИО1. Между ней (Потерпевший №1 ) и ФИО7 и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой ФИО7 схватил её (Потерпевший №1) за шею, начал душить и ударил спиной об стеклянную витрину-холодильник, причинив физическую боль, а также на подбородке возник кровоподтек. Пояснила, что в это время подъехал хозяин магазина ФИО2 и ФИО7, увидев его в окно, прекратил свои действия и ушел из магазина вместе с женой. После ухода П-вых она сообщила о случившемся ФИО2, нажала тревожную кнопку вызова охраны ЧОП «Эдельвейс», охрана приехала через 7 минут. Затем к магазину подъехал её сын ФИО3 и дочь ФИО4, которым она сообщила о случившемся.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 судье пояснил, что является владельцем магазина «Продукты» по адресу <...> Белгородской области. 18.06.2018 года около 18 часов 00 минут он подъехал к магазину и увидел выходящих из него ФИО7 и ФИО1. Зайдя в магазин увидел продавца Потерпевший №1 в испуганном состоянии близком к панике. Потерпевший №1 сообщила ему, что между ней и ФИО7, ФИО1 возник конфликт, в ходе которого ФИО7 схватил Потерпевший №1 руками за горло и ударил спиной об стеклянную витрину-холодильник, причинив телесные повреждения и физическую боль.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 судье пояснил, что работает охранником в ООО ЧОП «Эдельвейс». 18.06.2018 года около 18 часов поступил тревожный вызов в магазин «Продукты» по адресу <...> Белгородской области. Прибыв на место, зашел в магазин и увидел там ФИО2, являющегося собственником магазина и продавца Потерпевший №1. Продавец Потерпевший №1 была в испуганном состоянии и пояснила, что между ней и ФИО7, ФИО1 возник конфликт, в ходе которого ФИО7 схватил Потерпевший №1 руками за горло и ударил спиной об стеклянную витрину-холодильник, причинив телесные повреждения и физическую боль. Пояснил, что видел у неё покраснение на подбородке и на шее виде следов от пальцев.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 судье пояснил, что является сыном Потерпевший №1. 18.06.2018 года вечером он поехал в магазин «Продукты» по адресу <...> Белгородской области, где работает его мать. Приехав в магазин, он увидел что его мать Потерпевший №1 заплакана и она ему рассказала, что между ней и ФИО7, ФИО1 возник конфликт, в ходе которого ФИО7 схватил Потерпевший №1 руками за горло и ударил спиной об стеклянную витрину-холодильник, причинив телесные повреждения и физическую боль. Пояснил, что видел у неё красные следы на шеё и подбородке. Пояснил, что ранее у Потерпевший №1 следов и повреждений на шее не было.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 судье пояснила, что является дочерью Потерпевший №1. 18.06.2018 года вечером ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила о конфликте. Приехав в магазин, она увидела, что Потерпевший №1 заплакана и она рассказала, что между ней и ФИО7, ФИО1 возник конфликт, в ходе которого ФИО7 схватил Потерпевший №1 руками за горло и ударил спиной об стеклянную витрину-холодильник, причинив телесные повреждения и физическую боль. Пояснила, что видела у неё красные следы на шеё и подбородке. Пояснила, что ранее у Потерпевший №1 следов и повреждений на шее, подбородке не было.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшей, свидетелей, исследовав представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 18.06.2018 года Потерпевший №1 обратилась в ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому р-ну с заявлением о привлечении к ответственности ФИО7 и ФИО1, которые причинили ей телесные повреждения (л.д. 3).

В результате полученных объяснений от Потерпевший №1 (л.д.4), ФИО3 (л.д. 5),ФИО1 (л.д. 6), ФИО7 (л.д.7), ФИО6 (л.д. 8), заключения № специалиста межрайонного отделения г. Валуйки ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» (л.д. 9), было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 10).

Как следует из протокола об административном правонарушении серии БИ № 17129466 от 21.07.2018 года (л.д. 22), 18.06.2018 года в 18 часов 00 минут, ФИО7 находясь в помещении магазина «Продукты» по адресу <...> Белгородской области, в ходе ссоры с Потерпевший №1, схватил последнюю руками за горло и ударил спиной об стеклянную витрину-холодильник, причинив телесные повреждения, которые причинили физическую боль, но не причинили вреда здоровью и не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Заключением специалиста межрайонного отделения г. Валуйки ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 19.06.2018 года (л.д. 9) и заключением эксперта того же учреждения № от 25.06.2018 года (л.д. 13), № от 27.06.2018 года (л.д. 16), установлено, что у Потерпевший №1 имели место: кровоподтек на нижней челюсти слева, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Локализация и давность образования у Потерпевший №1 повреждений, зафиксированные заключением специалиста межрайонного отделения г. Валуйки ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» и заключением эксперта того же учреждения, соответствует объяснениям потерпевшей и опровергает утверждение ФИО7 о том, что он не применял физического воздействия к Потерпевший №1. Кроме того, как пояснили в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО3, ФИО4 они непосредственно видели следы в виде покраснения на шее и подбородке Потерпевший №1 сразу после конфликта. Кроме того, свидетели ФИО3, ФИО4 пояснили, что до конфликта между ФИО7 и Потерпевший №1 у последней ранее покраснений, кровоподтеков на шее и подбородке не было.

У судьи не имеется оснований не доверять показаниям опрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу и между собой. ФИО5 является охранником ООО ЧОП «Эдельвейс», не знакомым с участниками конфликта, а, следовательно, не заинтересованным в исходе дела лицом. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований для оговора ФИО7. Их показания судьей расцениваются как достоверные. Каких-либо объективных причин для оговора свидетелями, заявителем судье так же не сообщено. При этом свидетели были предупреждены судьей об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Исследованные письменные доказательства судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они имеют отношение к событию правонарушения, получены в соответствии с требованиями административного законодательства, согласуются между собой и не имеют противоречий.

Оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья признает полностью доказанной вину ФИО7 в совершении правонарушения.

Действия ФИО7 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По месту жительства ФИО7 характеризуются положительно (л.д. 36).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО7, судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО7, судья не усматривает.

Вместе с тем, поскольку санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание, с учетом анализа представленных доказательств в их совокупности, судья считает возможным назначить ФИО7 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Сумму указанного штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК РФ по Белгородской области (ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому р-ну), ИНН <***>, р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 041403001, ОКТМО 14620101, КБК 18811690050056000140, КПП 312601001, УИН 18880331180171294661.

Предупредить ФИО7, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья: