Приговор № 1-333/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-333/2018

Копия

Дело № 1-333/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 13 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Ворониной Г.А.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Данилиной О.В.,

при секретаре Донских Ю.В.,

а так же потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., несудимой, находящейся по данному делу под подпиской о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, она, 05 января 2018 года, в период времени с 05 часов 00 минут по 14 часов 52 минуты, находясь в салоне неустановленного в ходе следствия автомобиля, припаркованного около здания по адресу: <...>, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны А. за сохранностью своего имущества, тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитила принадлежащий последней сотовый телефон «LG» стоимостью 12 570 рублей, с установленным на телефоне защитным стеклом стоимостью 958 рублей и сим-картой оператора «Теле-2» в чехле, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 13 528 рублей, чем причинила А. значительный материальный ущерб на указанную сумму, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, а также пояснила, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указанное ходатайство заявлено добровольно, характер и последствия ей понятны.

Защитник подсудимой данное ходатайство поддержала. Государственный обвинитель и потерпевшая относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке не возражали.

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность и состояние здоровья виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Так, ФИО1 не судима и вину признала, молода, на учетах в диспансерах не состоит, имеет место жительства в г. Томске, где соседями характеризуется положительно, кроме того, активно способствовала расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний и участии в следственных действиях, в целях установления истины по делу, а так же розыску похищенного имущества, что суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами. Имеющийся в деле документ, поименованный как явка с повинной, суд не расценивает как смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку данное заявление подано после возбуждения уголовного дела и при наличии осведомленности сотрудников полиции о причастности подсудимой к совершению указанного деяния, однако, принимая во внимание обстоятельства дела, судья полагает возможным в таком случае учесть факт сообщения подсудимой о совершенном ею деянии как иное смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 2 ст. 61 УК РФ, при этом отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Психическое состояние и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, а именно: договор комиссии и акт приема - хранить при деле.

После вступления приговора в законную силу действие сохранной расписки А. отменить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Борисов

Копия верна.

Судья Д.Н. Борисов

Секретарь Ю.В. Донских

«____» ___________ 201_ года

Решение суда вступило в законную силу «____» ___________ 201_ года.

Секретарь суда ________________________________________________.

Подлинник документа находится в деле № 1-333/2018 в Октябрьском районном суде г. Томска.