Приговор № 1-333/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-333/2018

№ 1-333/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «02» июля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Желаева А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Капитоновой М.И.,

при секретаре Остроумовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося , судимого:

- 14.01.2005 осужден Октябрьским районным судом г.Томска по ч.4 ст.111 УК РФ на срок 10 лет лишения свободы строгого режима. По постановлению Асиновского городского суда Томской области от 27.07.2011 считать осужденным по ч.4 ст.111 УК РФ на срок 9 лет 9 месяцев лишения свободы. 30.12.2011 постановлением Асиновского городского суда Томской области от 19.12.2011 освобожден условно-досрочно на срок 2 года 4 месяца 11 дней,

находящегося по данному уголовному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 02.08.2017 года по 24.04.2018 года, проживая по в г.Томске, умышленно, из личной заинтересованности, не имея уважительных причин допустил неоднократное несоблюдение установленных в отношении него решением Ленинского районного суда г. Томска от 09.12.2014 года административных ограничений в виде запрета посещать места проведения массовых мероприятии и участвовать в указанных мероприятиях, запрета пребывать ежедневно с 22.00 до 06.00 часов вне жилого или иного помещения по избранному месту жительства или пребывания, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, а также в виде обязанности являться два раза в месяц в определенные органом внутренних дел по месту жительства или пребывания дни для регистрации, что было сопряжено с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ.

Так, ФИО1, освободившись 30.12.2011 года из мест лишения свободы ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области и достоверно зная о том, что в отношении него в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Томска № 2-2508/2014 от 09.12.2014 года установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, с установлением на указанный срок административных ограничений в виде: запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запрета пребывать ежедневно с 22.00 до 06.00 часов вне жилого или иного помещения по избранному месту жительства или пребывания, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, а также в виде обязанности являться два раза в месяц в определенные органом внутренних дел по месту жительства или пребывания дни для регистрации, дополненными решением Ленинского районного суда г.Томска от 17.06.2016г. административным ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания дни для регистрации четыре раза в месяц, 11.02.2015 г. был поставлен на учет в группу административного надзора ОУУПиПДН ОП № 2 УМВД России по г.Томску.

Во исполнение указанного решения ФИО1 11.02.2015г. был предупрежден об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ сотрудниками полиции под подпись, однако умышленно, без уважительных причин, из личной заинтересованности, не выполняя функции трудовой деятельности, допустил неоднократное, умышленное несоблюдение установленных судом административных ограничений в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток, а именно с 22.00 часов до 06.00 часов, а именно 20.07.2017г. в 22 часа 00 минут отсутствовал дома без уважительной причины, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, постановлением врио начальника ОП №2 УМВД России по г.Томску от 02.08.2017г. ему назначено наказание в виде административного штрафа в размер 1100 рублей, он же, 28.07.2017г. в 23 часа 35 минут отсутствовал дома без уважительной причины, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП PФ, постановлением врио начальника ОП №2 УМВД России по г.Томску от 02.08.2017г. ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1100рублей, 16.01.2018г. в 03 часа 45 минут ФИО1 отсутствовал дома без уважительной причины, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением Мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Томска №5-238-4л/18 от 15.03.2018г. ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ, он же, 01.04.2018г. в 22 часа 31 минут отсутствовал дома без уважительной причины, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Томска №5-304-4л/18 от 06.04.2018г. ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ, 05.04.2018г. в 23 часа 50 минут вновь отсутствовал дома без уважительно причины.

Несоблюдение установленного судом административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток, а именно, с 22.00 часов до 06.00 часов, ФИО1 было сопряжено с совершением им 16.01.2018 года административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, за что он привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, постановлением начальника ОМВД России по Ленинскому району г.Томска от 17.01.2018г. ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей, которое вступило в законную силу, а также совершением ФИО1 05.04.2018 года административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за что он привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, постановлением Мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Томска №5-309/18 (5) от 06.04.2018г. ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки, которое вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 226.1 УПК РФ дознание по данному делу по ходатайству подсудимого проведено в сокращенной форме. По окончании дознания подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, разъяснены и понятны, он осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора в порядке ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд принимает во внимание, что условия и порядок постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, кроме его полного признания, обосновано подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 состоит на учете в ОГБУЗ «», на учетах в иных диспансерах г.Томска не состоит, имеет постоянное место жительства на территории г.Томска, работает, характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает активное способствование расследованию данного преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому применению не подлежат.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Так как в действиях подсудимого судом установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления подсудимого. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, его семейное положение, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем полагает необходимым применить положения ст.73 УК РФ.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПКУ РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1(один) год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства – копии документов из дела административного надзора на ФИО1, копии постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.М. Нестребенко

Секретарь: О.В. Остроумова