Решение № 2-1367/2018 2-1367/2018~М-1318/2018 М-1318/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-1367/2018Кореновский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ 25 октября 2018 года г. Кореновск Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Лазаровича С.Н., при секретаре судебного заседания Лидамюк К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Микрозайм-СТ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов, Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору займа и процентов. Исковое заявление мотивировано тем, что 23 июля 2014 года между истцом (далее - Займодавец) и ответчиком (далее - Заемщик), заключен договор займа № 4-506 согласно которого Займодавец предоставил Заемщику заём в размере <..> рублей с начислением процентов в размере - 2 % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами (пункты 4,21 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). Срок возврата суммы займа определен датой 06 августа 2014 года, то есть срок пользования займом по договору составляет 14 дней, а при неисполнении договора в полном объеме (сумма микрозайма и проценты за указанный период), настоящий договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа и процентов по нему) (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). Факт получения данной суммы подтверждается расходным кассовым ордером от 23.07.2014 года, подписанным Заемщиком лично, вследствие п. 1 ст. 807 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Оплаченные должником денежные средства направлены на погашение процентов согласно п. 23 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, статьи 319 ГК, пункта 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7. Истец утверждает, что до настоящего времени сумма основного долга должника перед ООО МКК «Микрозайм-СТ» остается непогашенной, чем нарушаются права Займодавца. Сумма неуплаченных процентов по состоянию на 31.10.2016 г. составила <..>. В связи с частичной оплатой процентов, сумма процентов составила <..>. В судебное заседание представитель ООО МКК «Микрозайм-СТ» не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 23 июля 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № 4-506 согласно условиям которого Займодавец предоставил Заемщику заём в размере 7000 рублей с начислением процентов в размере - 2 % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами (пункты 4,21 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). Судом установлено, что срок возврата суммы займа определен датой 06 августа 2014 года, то есть срок пользования займом по договору составляет 14 дней, а при неисполнении договора в полном объеме (сумма микрозайма и проценты за указанный период), настоящий договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа и процентов по нему) (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). Факт получения данной суммы подтверждается расходным кассовым ордером от 23.07.2014 года, подписанным Заемщиком лично, вследствие п. 1 ст. 807 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в срок, установленный договором займа. Договором определено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Заемщиком единовременно в размере <..> (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). Договором не предусмотрено исполнение обязательств по частям или в виде периодических платежей. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. В установленный договором срок сумма займа возвращена не была. Уклонение Заемщика от возврата суммы займа и причитающихся к уплате процентов является односторонним отказом от обязательств (уклонением от исполнения), что не допускается. Согласно приложенного к материалам дела расчета задолженности, оплаченные должником денежные средства направлены на погашение процентов согласно п. 23 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, статьи 319 ГК, пункта 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7. Проценты, подлежащие уплате заемщиком в силу договора займа, являются платой за пользование денежными средствами по договору займа и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге (пункты 4, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Проценты за пользование денежными средствами не являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ. Суд установил, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору займа, в связи с чем, истец воспользовался правом, предоставленным ему договором, и потребовал досрочного возврата всей суммы предоставленного кредита. Таким образом, заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Материалами дела установлено, что 22.03.2017 г. ООО «Микрозайм» переименовано в ООО МКК «Микрозайм-СТ» с ОГРН <..> что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 17.01.2018 г. № ЮЭ9965-18499089 в соответствии с требованиями ГК РФ, Федеральных законов от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», от 29.06.2015 г. № 210-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ». В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере <..>., оплаченной истцом при подаче искового заявления. На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО МКК «Микрозайм-СТ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ» сумму задолженности по договору займа от 23.07.2014 г. № 4-506 за период с 24.07.2014 г. по 31.10.2016 г. в размере <..> Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <..> Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда. Ответчиком заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение 7 дней со дня получения копии решения суда. Председательствующий: Суд:Кореновский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ООО МКК "Микрозайм-СТ" (подробнее)Судьи дела:Лазарович Станислав Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № 2-1367/2018 Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-1367/2018 Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-1367/2018 Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-1367/2018 Решение от 24 октября 2018 г. по делу № 2-1367/2018 Решение от 24 октября 2018 г. по делу № 2-1367/2018 Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-1367/2018 Решение от 25 июля 2018 г. по делу № 2-1367/2018 Решение от 23 июля 2018 г. по делу № 2-1367/2018 Решение от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1367/2018 Решение от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1367/2018 Решение от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1367/2018 Решение от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1367/2018 |