Приговор № 1-439/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-439/2025

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Новиковой М.Г.

при секретаре: Фроловой Я.А.

с участием государственного обвинителя: Родиной Е.Н.

подсудимого: ФИО1

адвоката: Коломейца Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 20 минут у ФИО1, подвергнутого административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, будучи в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут, находясь на придомовой территории ...., расположенной в правой, относительно проезжей части ...., части дома по адресу: ....Б, ФИО1 начал управлять автомобилем, марки <данные изъяты>, двигаясь на нем по улицам .....

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 25 минут около дома по адресу: ...., сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу был задержан автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1, и ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 58 минут составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в связи с наличием у него явных признаков опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 01 минуты, находясь в служебном автомобиле около дома по адресу: ...., в нарушение требований п.2.3.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных осуществления федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1 подвергнутый административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, в этой связи были оглашены его показания, данные в ходе дознания, согласно которым, он привлекался ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Привлекался к административной ответственности по решению и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Барнаула, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На судебном заседании он не присутствовал, о вынесенном в отношении него решении ему также было известно, пришло извещение.

Постановление и.о. мирового судьи он не обжаловал, водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД, назначенный ему судом штраф в размере 30 000 рублей он еще не оплатил, так как имеет трудное финансовое положение, но планирует оплатить в ближайшее время.

Весной 2021 года его супруга решила приобрести поддержанный автомобиль на наличные денежные средства, которые принадлежали ей и были получены в дар от её матери П. Учитывая имеющийся бюджет, она приобрела автомобиль марки <данные изъяты> 1999 года выпуска в кузове белого цвета, за 270 000 рублей. У его супруги – К. никогда не было, и нет водительского удостоверения, управлять автомобилем мог только он. ДД.ММ.ГГГГ его супруга – К. поставила на учет вышеуказанный автомобиль, о чем о чем получила свидетельство о регистрации транспортного средства, «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ серии №. На указанный автомобиль ежегодно оформлялся страховой полис, в который был вписан лишь он. За весь период пользования указанным автомобилем им управлял только он, он находился в полном его распоряжении.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут в гараже он выпил ориентировочно 50 мл водки, где-то 3-4 неполные рюмки.

Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ супруга ему сообщила, что нужно забрать дочь Таисию, которая находилась по адресу: .....

Так как он сильно начал переживать за Таисию, он решил ехать самостоятельно за рулем автомобиля марки <данные изъяты>, который находился во дворе их дома, расположенного по адресу: ..... Он осознавал, что лишен права управления транспортным средством, а также что он находился в состоянии опьянения, так как выпил около 50 мл водки, но он хотел скорее забрать дочь домой, а его реакция и сознание не были нарушены по его мнению. С ним также решила поехать его супруга – К.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут они с супругой сели в указанный ранее автомобиль, супруга села на переднее пассажирское сидение, а он сел на водительское сидение, самостоятельно завел двигатель и тронулся со двора дома, расположенного по адресу: ...., в направлении дома, расположенного по адресу: .....

По пути следования от их дома, он решил заехать в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: .....

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 25 минут он остановил автомобиль под его управлением, около магазина, расположенного по адресу: ..... В этот момент он заметил, что сзади, к указанному автомобилю, находящемуся под его управлением, подъехали сотрудники ДПС.

В указанное время, в указанном месте сотрудник ДПС подошел к окну, расположенному с водительской стороны, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил его предъявить документы на автомобиль и его водительское удостоверение. Он предоставил документы на автомобиль, и сразу пояснил сотруднику, что ранее он был лишен права управления транспортным средством и водительского удостоверения у него нет.

В процессе его разговора с сотрудником ДПС последний, видимо, почувствовал, что он находится в состоянии опьянения. В результате чего сотрудник ДПС спросил у него выпивал ли он, на что он ответил утвердительно. После чего сотрудник ДПС пригласил его в служебный автомобиль, расположенный около дома, находящегося по адресу: ..... Он сел на переднее пассажирское сидение, сотрудник ДПС сел на водительское сидение. К служебному автомобилю были приглашены двое ранее неизвестных ему понятых.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном автомобиле у здания по адресу: ...., в присутствии понятых, сотрудник ДПС пояснил, что сейчас он будет отстранен от управления транспортного средства, а также направлен на освидетельствование. После чего, сотрудником ДПС в присутствии понятых, разъяснил его права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, которые ему были понятны. Понятым сотрудник ДПС также разъяснил их права и обязанности, а также пояснил, что у него имеются признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы. Понятые находились на заднем сидении служебного автомобиля, он находился на переднем пассажирском сидении, сотрудник ДПС на водительском сидении. Затем, находясь по адресу: ...., сотрудник около 21 час 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых его отстранили от управления транспортным средством, о чем сотрудник ДПС составил соответствующий протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором все было отражено и соответствовало действительности. Указанный протокол был заверен подписями всех участвующих лиц, в том числе и его.

Затем в присутствии тех же понятых, сотрудник ДПС ему разъяснил порядок прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последующего направления в случае необходимости на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Разъяснённый порядок ему был ясен и понятен. После чего сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства, находящегося в распоряжении сотрудников полиции, на что он ответил отказом, так как не видел в этом смысла, ведь он понимал, что все равно прибор покажет его состояние алкогольного опьянения. Вину в том, что управлял автомобилем в нетрезвом виде он ни тогда, ни сейчас не отрицает.

Сотрудник ДПС составил от соответствующее письменное объяснение, где был отражен его отказ в прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанное объяснение было им прочитано, его содержание было ему понятно и отражало действительность, в результате чего он заверил его своей подписью, также указанное объяснение заверили своими подписями понятые и сотрудник ДПС.

После этого, сотрудник полиции в присутствии понятых предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он также отказался по тем же причинам. Сотрудник ДПС составил соответствующий протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он собственноручно написал, что пройти освидетельствование он отказывается.

Автомобиль марки <данные изъяты> был изъят сотрудниками полиции. Ключи от автомобиля были переданы сотрудникам полиции. После чего они проследовали в дежурную часть ПП Южный по адресу: ...., где дознаватель взяла с него объяснение и пояснила, что изъятый автомобиль будет помещен по адресу: ...., а после на спецстоянку.

Дополнил, что автомобиль <данные изъяты>, был припаркован на придомовой территории ....Б по .... край. Указанная квартира находится в правой части указанного дома. В левой части указанного дома находится ..... У .... указанного дома имеются собственные придомовые территории, каждая из которых огорожена забором. Именно с придомовой территории ....Б по .... край, он начал движение ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут на автомобиле <данные изъяты>.

К. приобретала вышеуказанный автомобиль «<данные изъяты>» за 270 000 рублей. 300 000 на покупку указанного автомобиля К. подарила ее мать – П., он не вкладывал денежные средства в покупку автомобиля. (л.д.63-71, 73-75)

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении описанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколами допроса свидетелей С. и Д., инспекторов ДПС ОБДПС УМВД России по г.Барнаулу, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ они находились на маршруте патрулирования Центрального района в составе авто патруля.

Около 21 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ими был замечен автомобиль марки <данные изъяты>, который в указанное время подъехал к дому по адресу: .... выполнил около них остановку. Как им показалось, водитель данного автомобиля управлял им неуверенно, что вызвало подозрение. Они сразу же подъехали к нему, подошли к водителю данного автомобиля, представились и попросили предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. За рулем сидел мужчина, как позже была достоверно установлена его личность - ФИО1. На переднем пассажирском сидении сидела женщина, как позже было установлено – К. ФИО1 предоставил документы на автомобиль, и пояснил, что водительского удостоверения он был ранее лишен. Во время общения с водителем из его рта исходил запах алкоголя, поза неустойчивая, то есть было очевидно, что ФИО1 находится в состоянии опьянения.

В связи с этим, было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, для чего были приглашены двое понятых. При этом, ФИО1 сидел на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля, а понятые находились на заднем пассажирском сидении служебного автомобиля, припаркованного по адресу: ..... ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст.25.7 КоАП РФ, понятым также были разъяснены их права и обязанности. После этого, около 21 часа 58 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь у здания по вышеуказанному адресу, в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. По данному факту был составлен соответствующий протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором расписался ФИО1, понятые также поставили свои подписи. Замечаний ни от кого не поступило. После чего, в присутствии этих же двух понятых, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотектор». ФИО1 ответил отказом. По данному поводу было составлено письменное объяснение, в котором было отражено, что ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказывается. Данное объяснение подписал ФИО1, понятые и Д.. В связи с тем, что имеются основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 01 минуту ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. ФИО1 также ответил отказом. По данному поводу был составлен соответствующий протокол ...., в котором ФИО1 в графе «пройти медицинское освидетельствовании» собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою подпись. Также данный протокол был подписан ИДПС Д. и присутствующими двумя понятыми.

После чего, при проверке по информационным базам МВД было установлено, что ФИО1 на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Барнаула, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При составлении всех протоколов, ФИО1 на самочувствие не жаловался, несмотря на состояние опьянения, он понимал, что происходит.

Время составления протоколов, их номера, даты и время остановки, даты вынесения судебных приговоров были взяты из соответствующих документов, которые были предъявлены в ходе допроса.

Автомобиль, которым управлял ФИО1, был изъят в ходе осмотра места происшествия следственно-оперативной группой. Видеозапись в патрульном автомобиле по техническим причинам не производилась.

Также было установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежит супруге ФИО1 – К. Согласно карточки транспортного средства, данные в которую вносят сотрудники ГИБДД при постановке транспортного средства на учет, основываясь на договоре купли-продажи транспортного средства, указанный автомобиль постановлен на учет на имя владельца К., произведена смена государственного регистрационного знака с <данные изъяты> на <данные изъяты>. Указанный автомобиль был приобретен К. по договору, совершенному в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, составила 320 000 рублей. Указанная информация вносится в базу на основании представленных для регистрации документов, копии который хранятся в базе ГИБДД три года, после чего автоматически удаляются. (л.д.28-30, 31-33)

- показаниями свидетеля К., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями, согласно которым в 2021 году они с мужем ФИО1 решили приобрести автомобиль, но так как у неё нет водительского удостоверения, автомобиль в основном предназначался для её мужа – ФИО1, так как он имел водительское удостоверение.

ДД.ММ.ГГГГ они с мужем приобрели автомобиль марки «<данные изъяты>» 1999 года выпуска, за наличные денежные средства в размере 270 000 рублей. Так как денежные средства на покупку автомобиля в основном дала она, так как эти деньги ей дала её мама, то они с мужем решили, что на учёт в ГИБДД она поставит на свое имя, о чем получила свидетельство о регистрации транспортного средства, «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Более никакого участия в обслуживании указанного транспортного средства она не принимала. Всеми техническими вопросами занимался её муж, он полностью занимался обслуживаем автомобиля, она не вникала в это. Страховой полис на автомобиль был оформлен лишь на её мужа – ФИО1, так как только он ею управлял, она находилась полностью в его распоряжении.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был признан судом виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.

После того, как мужа лишили права на управление транспортным средством, вышеуказанная машина просто стояла во дворе их дома. У них отдельная придомовая территория, отгороженная от соседей. Ключи от автомобиля всегда находились дома, на холодильнике. Машиной никто не пользовался, она просто стояла.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ей позвонила её дочь Таисия, которая в тот момент находилась по адресу: ...., и сказала, что заболела. Поскольку такси не взяли заказ, она обо всем рассказала мужу и он решил поехать сам на их автомобиле «<данные изъяты>», прекрасно понимая, что он лишен права управления транспортным средством. Она решила ехать вместе с мужем.

Они вместе вышли из дома и сели в автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которая была припаркована во дворе их дома, то есть в ограде. Она села на переднее пассажирское сидение, а её муж сел на водительское. Примерно в 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ муж завел машину, и они тронулись с места.

По пути следования до ...., муж решил заехать в магазин, расположенный по адресу: ..... После того, как муж подъехал к указанному магазину, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут, он заметил, что к машине подъехали сотрудники ДПС. Она не понимала до этого момента, что муж находился в состоянии опьянения, так как не знала, что он выпил, но когда они увидели сотрудников ДПС, она увидела, что муж очень испуган и тогда она поняла, что он выпивший. Сотрудники ДПС, которые подъехали к машине, сразу подошли к их машине, представились, предъявили служебное удостоверение, после чего попросили мужа предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Её муж сразу пояснил сотрудникам ДПС, что он был лишен водительского удостоверения. Также сотрудник ДПС спросил, употреблял ли муж алкоголь, он сразу ответил, что употреблял. После чего сотрудники полиции попросили выйти её мужа из автомобиля, для дальнейшего разбирательства. После того как её муж вышел из автомобиля, она не слышала, о чем он говорит с сотрудниками полиции, но она понимала, что сотрудники поймут, что муж выпивал. Спустя некоторое время она увидела, что сотрудники ДПС пригласили двоих понятых. После чего к ней подошел сотрудник ДПС и сообщил, что ей необходимо выйти из машины, и чтобы она ехала домой, так как ждать нужно было еще долго. После этого она попросила друга семьи приехать и забрать её.

Дополнила, что её мать П. подарила ей наличными денежными средствами 300 000 рублей, предназначенные для покупки автомобиля. Автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, 1999 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> приобретался ею за 270 000 рублей, она не знает, почему в договоре указана стоимость 320 000 рублей, она помнит, что приобретала автомобиль именно за 270 000 рублей. В настоящий момент она не знает, где находится договор о покупке указанного ранее автомобиля. ФИО1 не вкладывал свои денежные средства в покупку автомобиля. (л.д. 34-38, 42-44)

- показаниями свидетеля П., согласно которым, примерно в конце апреля 2021 года она подарила своей дочери К. денежные средства в размере 300 000 рублей. Указанная сумма предназначалась для покупки машины для моей дочери.

Указанную сумму она передавала своей дочери К. наличными денежными средствами. У нее были деньги от продажи скотины, и она решила сделать подарок дочери, так как ей очень нужен был автомобиль.

На переданные денежные средства К. приобрела автомобиль «<данные изъяты>», стоимостью 270 000 рублей, однако самостоятельно водить указанную машину она не смогла, так как не отучилась вождению по состоянию здоровья. ФИО2 оформлена на её дочь К., однако находилась в пользовании ее супруга ФИО1 (л.д.45-47)

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. (л.д.11)

- объяснением ФИО1, в котором он отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 12)

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен и изъят автомобиль марки <данные изъяты>, ключи, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 18-23, 24, 25-26, 27, 81-86, 87-88, 89, 90),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности, расположенный у ....Б по .... края. На осматриваемом участке местности расположен дом, имеющий по периметру ограждение – забор. Правая половина забора имеет зеленый окрас, левая половина забора имеет коричневый окрас. Участок дома разделен забором на две придомовые территории, с правой стороны располагается ...., с левой стороны располагается ..... Каждая придомовая территория имеет свою ограду, свой въезд и проход, между собой придомовые территории не соединяются. На момент осмотра ворота .... открыты. Подъезд к ограде .... осуществляется через дорогу по ...., идущую вдоль железнодорожных путей. Квартира № располагается в правой, относительно проезжей части ...., части дома по адресу: ....Б. (л.д. 99-106)

- постановлением об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.142-144)

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается не только показаниями самого подсудимого, подтвердившего фактические обстоятельства дела, но и показаниями свидетелей С. и Д., инспекторов ДПС, об обстоятельствах остановки автомобиля, которым управлял ФИО1, отстранения последнего от управления транспортным средством ввиду наличия у него признаков опьянения, об обстоятельствах отказа подсудимого от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтвержденных показаниями свидетеля К. об обстоятельствах, при которых подсудимый стал управлять транспортным средством, подтвержденными письменными доказательствами по делу.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Причин для оговора подсудимого свидетелями, оснований для самооговора, не установлено.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие инвалидности у дочери.

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по настоящему делу нет. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, суд не усматривает.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд принимает решение о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, принимая во внимание требования ст. 49 УК РФ. ФИО1 является трудоспособным, имеет гражданство РФ, на момент вынесения приговора имеет постоянное место жительства, к категории лиц, которым не может быть назначен данный вид наказания, ФИО1 не относится. Установленные данные свидетельствуют о возможности исполнения данного вида наказания.

Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд не назначает ввиду материального положения подсудимого, а также полагает, что применение менее строгой меры наказания будет являться недостаточной для исправления ФИО1 и несправедливой, в этом случае оно может являться чрезмерно мягким.

Основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, отсутствуют.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Именно такое наказание, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному.

Совершение подсудимым преступления небольшой тяжести исключает применение правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 по данному делу не задерживался, под стражей не содержался.

Судьба вещественных доказательств, судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества является мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений, и представляет собой принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора определенного имущества, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ).

Каких-либо ограничений, в том числе, касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат. Таким образом, конфискация имущества подлежит применению судом в случае, указанном в п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, при наличии двух условий: принадлежность транспортного средства обвиняемому лицу и использование этим лицом этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Ссылка свидетеля К. о принадлежности ей автомобиля, не состоятельна, поскольку, в силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. В силу ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Собственностью одного из супругов может быть только имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) (п. 1 ст. 36 СК РФ).

Из материалов дела следует, что оспариваемый автомобиль был приобретен супругами в браке, следовательно, он является общим имуществом супругов, в том числе, и подсудимого. Факт регистрации транспортного средства на имя К., значения не имеет, поскольку не прекращает режима общей совместной собственности и не порождает право собственности только у того супруга, который эти действия совершал. Соглашения, либо решения суда, о разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с которым, автомобиль бы принадлежал только К., нет.

Утверждение К., о том, что автомобиль был приобретен на деньги, полученные ею в дар, не принимается во внимание, поскольку, как она сама не отрицала, они с подсудимым в период брака вели общее совместное хозяйство, судьба автомобиля брачным договором не была определена.

Следовательно, законных препятствий для принятия решения о конфискации автомобиля не имеется.

Вопросы определения доли в общем имуществе подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, равно как и вопросы об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Каких-либо новых обстоятельств, исключающих конфискацию автомобиля, в суд не представлено.

Суд освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокату, учитывая, что у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, имеющая инвалидность, которой требуется постоянное дорогостоящее лечение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

ФИО1 разъяснить, что в соответствии с положением ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, освободить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: .... связку ключей от автомобиля, состоящих из одного металлического ключа и одного брелка сигнализации <данные изъяты>, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу; свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя собственника К., хранящееся в материалах уголовного дела, – конфисковать в собственность государства на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, сняв с него арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья М.Г. Новикова