Апелляционное определение № 33-37870/2025 33-4124/2026 от 28 января 2026 г.

Судья – Моховой М.Б. Дело № 33-4124/2026

По первой инстанции № 2-1655/2025 УИД 23RS0031-01-2024-012867-51


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Пономаревой Л.Е., Башинского Д.А.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре-помощнике судьи Фоминой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1, ...........2 к ...........3 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении вреда здоровью с апелляционной ответчика на решение Ленинского районного суда ............ от 22.10.2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратилась в суд к ...........3 с иском, с учетом уточненных требований, о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, компенсации вреда здоровью в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ...........1 и ее муж ...........10 А.В. являются собственниками квартиры по адресу: ............. Под окнами их квартиры этажом ниже в квартире ........ ...........3 установлен кондиционер. Каждое лето кондиционер работает практически в непрерывном режиме днем и ночью создавая сильный шум, гул и вибрацию. Днем невозможно открыть окна, ночью невозможно спать.

Они неоднократно обращались к ...........3 с просьбой провести техническое обслуживание его кондиционера, пригласить мастера с целью выяснить причины такой громкой работы и исправить их если это возможно, на что получали отговорки, якобы ответчик не слышит ни чего подобного и с его кондиционером все в порядке. Он сам в квартире не проживает, а сдает ее в наем.

Помимо ответчика, они также обращались с данной проблемой в ТСЖ, в Роспотребнадзор и к участковому.

Считают, что ...........3 нарушил их права собственников жилого помещения, нарушил санитарно-эпидемиологические требования (СанПиН 1.2.3685-21 от 30.12.22) к эксплуатации жилых помещений.

Кроме того, своим бездействием в решении проблемы, ответчик нанес им моральный и физический вред, нарушил право на благоприятную среду проживания в жилом помещении.

Невозможность нормального сна и полноценного отдыха привела к проблемам со здоровьем. В их квартире одна комната и они не могут сменить место для сна, следовательно вынуждены страдать от постоянного шума. Регулярный недосып в совокупности с возрастными проблемами здоровья приводит к нарушениям сна и скачкам давления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истица поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении уточненных требований в полном объеме, также просила взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что старая сплит система была демонтирована, и на ее место установлена новая.

Решением Ленинского районного суда ............ от .......... исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу ...........1 с ...........3 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, возмещение вреда здоровью в размере 25 000 рублей, а также судебные расходы: оплату судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, оплату госпошлины в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ...........1 к ...........3 о взыскании компенсации морального вреда, возмещения вреда здоровью, судебных расходов отказано.

Не согласившись с решением суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение суда, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика адвокат по ордеру ...........7 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причину неявки не сообщили, доказательства уважительности неявки не представили, о слушании дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями.

Судебная коллегия, руководствуясь, статья 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В статье 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина на охрану здоровья.

Согласно ст. 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.

Согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.199 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека, и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Факторы среды обитания - биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

Санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

На основании ст. 23 указанного Закона жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Приведенные выше нормы права свидетельствуют о том, что пользование жилым помещением гражданином не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности, соседей. Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем как в ночное, так и в дневное время. Следовательно, право на отдых и досуг предполагает, что каждый, находясь в своем жилище, вправе в ночное время пользоваться покоем и тишиной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ...........1 и ...........10 А.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: .............

...........3 является собственником квартиры ........ по указанному адресу, расположенной под квартирой истца.Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что в квартире ответчика, под ее окнами, расположен кондиционер, уровень шума которого в теплое время года, создает невозможность сна, нормальной жизни, в результате чего у нее ухудшилось состояние здоровья, вызванное скачками давления.

Для определения обстоятельств дела, имеющих юридическое значение при разрешении спора, с целью проверки доводов сторон, судом, по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Международный экспертный центр».

Согласно заключению эксперта ........ от .......... установлено, что уровень шума (звука) и вибрации в жилых помещениях квартиры ........ по адресу: ............, исходящих от кондиционера, установленного в квартире ........, по адресу: ............, составляет: Диапазон значений: 25,7-57,6 дБ в зависимости от режима работы и условий измерения; Наиболее критичные значения: 57,6 дБ (режим "вентилятор", окно закрыто).

Повышение уровня шума создает реальную угрозу здоровью людей, находящихся в квартире ........, по адресу: .............

Кроме того, в исследовательской части заключения эксперт указал, что

шум 45-58 дБ в ночное время воздействует на: Ретикулярную формацию ствола мозга: нарушение механизмов сна и бодрствования; Гипоталамо-гипофизарную систему: активация стресс-реакции; Вегетативную нервную систему: дисбаланс симпатического и парасимпатического отделов;

Механизм воздействия на сердечно-сосудистую систему: Прямое воздействие: через слуховой анализатор на сосудодвигательный центр; Опосредованное воздействие: через стресс-реакцию и выброс катехоламинов

Хроническое воздействие: формирование артериальной гипертензии;

Нарушение архитектуры сна при уровнях шума >40 дБ: Увеличение латентности сна: на 10-30 минут; Фрагментация сна: увеличение количества микропробуждений в 2-3 раза; Сокращение глубоких стадий сна: на 20-40%; Нарушение REM-сна: критично для восстановительных процессов.

По данным крупных эпидемиологических исследований: Риск артериальной гипертензии увеличивается на 7-17% при длительном воздействии шума >45 дБ ночью; Риск инфаркта миокарда увеличивается на 12% при воздействии >55 дБ; Общая смертность увеличивается на 4% при хроническом воздействии.

Судом первой инстанции данная экспертиза принята в качестве надлежащего доказательства.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции установив факт нарушения ответчиком прав истца на безопасное пользование жилым помещением с учетом санитарных норм, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 указанного кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ значится, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Степень нравственных или физических страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, с учетом принципов разумности и справедливости счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 25000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд также исходил из положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в данном случае таким является степень нравственных страданий.

Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации вреда здоровью, судом приняты во внимание выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, и представленные истцом медицинские заключения.

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в ст. 98 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Учитывая удовлетворение иска в части, суд определил взыскать судебные расходы с ответчика по оплате судебной экспертизы в размере 20000 рублей, по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции. Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 22.10.2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.02.2026 года.

Председательствующий: В.В. Одинцов

Судьи Л.Е. Пономарева

Д.А. Башинский