Решение № 12-17/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 12-17/2019

Дело №12-17/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Магдагачи 06 марта 2019 года

Амурская область

Судья Магдагачинского районного суда Амурской области Волошин О.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2018 года в отношении ФИО1, по факту совершения административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Красноярска. В жалобе сообщает, что машина, указанная в постановлении, за пределы Красноярска в указанный период не выезжала, на фотографии изображена другая машина. Просит постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Красноярская от 9 января 2019 года, жалоба ФИО1 направлена для рассмотрения в Магдагачинский районный суд Амурской области

ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил телефонограмму в которой просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщено.

Неявка указанных лиц в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения жалобы судьей.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судья приходит к следующему.

Согласно положениям ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, согласно пп. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп."в").

Согласно обжалуемого постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности заявителя послужил факт выявления 05 декабря 2018 года в 20 часов 49 минут местного времени (14 часов 49 минут мск.) путем фото фиксации с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Платон (свидетельство о поверке СП 1702016, поверка действительна до 02.02.2019) на 1273 км + 834 м автомобильной дороги Р-297 «Амур» направление «Шимановск-Ушумун» нарушения требований ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившегося в движении принадлежащего ФИО1 автомобиля марки <данные изъяты> грузовой фургон с государственным регистрационным знаком №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Факт принадлежности транспортного средства марки <данные изъяты> грузовой фургон с государственным регистрационным знаком № ФИО1 заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, в обоснование доводов своей жалобы ФИО1 указывает, что в фотоматериале к постановлению изображено другое транспортное средство, а сам автомобиль в день совершения административного правонарушения находился в городе Красноярске. В подтверждение данных доводов жалобы ФИО1 представлены транспортная накладная Дос-сев-055773, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства <данные изъяты> с регистрационным номером № ФИО1 осуществлял прием груза (строительные материалы) по адресу <адрес>, ул. <адрес> стр.5., а также маршрутный лист, согласно которому сдача груза по указанной транспортной накладной должна быть осуществлена с 09.00 до 18.00 в точке разгрузки – <адрес>.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 о том, что 05 декабря 2018 года принадлежащее ему транспортное средство марки <данные изъяты> грузовой фургон с государственным регистрационным знаком № не могло находиться в Амурской области, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд не является органом предварительного следствия, в связи с чем вопрос о проверки законности государственной регистрации, согласно базы данных УМВД РФ по Забайкальскому краю в органа ОГИБДД по Забайкальскому краю автомобиля марки Hino грузовой фургон с государственным регистрационным знаком № относит к компетенции начальника УГИБДД ОМВД России по Забайкальскому краю.

Судья при принятии решения по данному делу также учитывает факт истечения срока давности установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30. 7 КоАП РФ, судья,

решил:

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию решения направить ФИО1, в Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, а также начальнику УГИБДД ОМВД России по Забайкальскому краю с копиями материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 для проведения проверки законности государственной регистрации автомобиля марки Hino грузовой фургон с государственным регистрационным знаком №.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Магдагачинского районного суда О.В. Волошин