Решение № 2-936/2020 2-936/2020~9-565/2020 9-565/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-936/2020

2-936/2020

36RS0003-01-2020-000926-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г.Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Филимоновой Л.В.

с участием прокурора Рогозина А.В.

при секретаре Потаенковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право на жилую площадь,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, указывая, что в соответствии с ордером на жилое помещение № 1625 от 19.09.1990г. ФИО1 было предоставлено право на занятие жилого помещения, размером 18,2 кв.м жилой площади, состоящей из одной комнаты в <адрес> по пер.Ольховый <адрес>. Состав семьи – ФИО1 Ответчик ФИО2 является сыном истца, зарегистрирован в квартире с 17.01.1994 года, что подтверждается выпиской из домовой книги. При этом ответчик в жилое помещение с момента регистрации не вселялся и продолжал жить по месту жительства со своей матерью ФИО3, с которой брак у истца расторгнут в 1983 году. В 2005 году за истцом было зарегистрировано право собственности на данную квартиру в порядке приватизации. Ответчик постоянно проживает по адресу: <адрес>, кВ.121, но при этом не снялся с регистрационного учета по спорному адресу. Ответчик никогда не нес обязанностей по содержанию квартиры, не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, не производил текущий ремонт, не обеспечивал сохранность жилого помещения и находящегося в нем оборудования, не содержал квартиру в технически исправном состоянии. Также отсутствуют в квартире его личные вещи. Просит признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, пер.Ольховый, <адрес>, кВ.99 и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>, пер.Ольховый, <адрес>, кВ.99.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме. Истец злоупотреблял спиртными напитками и его бывшая супруга настояла на том, чтобы в квартире был зарегистрирован ответчик с целью, что если истец умрет, то неприватизированная квартира достанется ответчику. Истец отремонтировал квартиру и сдал ее в наем, сам не проживает в квартире около 20 лет, живет в гражданском браке. В бывшей семье истца родилось трое детей. В 2005 году спорная квартира была приватизирована. Ответчик от приватизации отказался в пользу истца.

В письменном отзыве ФИО1 на возражения ответчика ФИО2 указал, что расторжение брака с первой супругой произошло в 1983 году, третий ребенок в семье – Иван, ответчик по делу, родился в 1983 году, а жилая площадь по пер.Ольховый, <адрес>, кВ.99, была получена в 1990 году. На момент получения истцом спорного жилого помещения, вся семья, состоящая из пяти человек, проживала в трехкомнатной <адрес>, которая расположена близко от средней школы № 67, где и учился ответчик. Спорная квартира сдавалась истцом в найм с самого начала его регистрации по адресу: <адрес>, пер.Ольховый, <адрес>, кВ.99. У истца, кроме спорного жилья, иного имущества не имеется. Ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся, не проживал в ней и не нес обязанностей по оплате ЖКХ. В конце 2017 года или в начале 2018 года в спорной квартире, после квартирантов, возникла необходимость замены старого унитаза на новый. После покупки ФИО1 нового унитаза, работы по его установке спорной квартире истец оплатил ФИО2 в размере 5 000 руб. Иных работ в спорной квартире ответчик не производил (л.д.168-170).

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против иска, пояснил, что в спорной квартире вместе с истцом меняли вместе коммуникации, трубы, делали канализацию, проводили текущий ремонт. Квартира до настоящего времени сдается. С отцом и с женщиной, с которой отец проживает, у него натянутые отношения. Своего жилья он не имеет. У него и жены есть дом в <адрес>, на основании субсидии, но он в стадии строительства. Он ждал, когда отец поможет ему, когда захочет продать спорную квартиру и поделиться. Знает, что может жить в спорной квартире, но не хочет лишать отца всего. Мать продала свою четырехкомнатную квартиру на <адрес>, поскольку ее тяжело тянуть. Она проживала с братом. Ответчик живет со своей семьей, сестра живет со своей семьей. У него дом недостроенный. Мама помогает всем детям. В спорной квартире он проживал после получения квартиры на <адрес>, в течение года. Потом эта квартире периодически сдавалась. Он отмечал там дни рождения. Поддерживал квартиру в рабочем состоянии. За последний год он не смог выйти на связи с отцом, отец не брал трубку телефона. Ключей у него от спорной квартиры нет. В настоящее время проживает у тещи вместе с женой и тремя детьми, в трехкомнатной квартире. Имеется дом, где нужно проводить отопление.

В своем письменном отзыве ответчик ФИО2 также указал, что несмотря на расторжение брака между родителями в 1983 году, его родители на тот момент фактически проживали вместе в спорной квартире. Он посещал среднюю школу № 67, которая расположена неподалеку от спорной квартиры. В спорной квартире был зарегистрирован в 1994 году и на тот момент ему было 17 лет, т.е он был несовершеннолетним. Был зарегистрирован с согласия отца, поскольку между родителями была об этом договоренность. В 2005 году отец приватизировал квартиру, на тот момент они в ней не проживали. Он отказался от приватизации, так как у него имелись планы для получения поддержки от государства в иной форме. Отец с требованием о его выселении или признании его не приобретшим до момента приватизации, в суд не обращался, споров между ними не имелось (л.д.155-158).

В судебное заседание не явился истец ФИО1, о слушании дела извещался надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшего возможным отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик на момент вселения в спорную квартиру являлся несовершеннолетним, право на приватизации было оформлено на истца, ответчик отказался от приватизации в пользу истца, у ответчика не имеется иного жилого помещения, пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

А в соответствии со ст.70 наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

2. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Данная норма так же отражена в п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года №14 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», указано обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

Как установлено судом, в соответствии с ордером на жилое помещение № 1625 от 19.09.1990 г. ФИО1 была предоставлена однокомнатная <адрес> по пер.Ольховый <адрес>, размером 18,2 кв.м жилой площади. Состав семьи – ФИО1 (л.д.13).

Ранее истец ФИО1 состоял в зарегистрированном браке со ФИО3.-матерью ответчика. Брак между ФИО3 и ФИО1 был расторгнут в 1983 году (л.д.16).

Сам истец ФИО1 был зарегистрирован по адресу :<адрес>,кВ.99 10.12.1990 года, после того как ему предоставили квартиру. Вместе с ним в указанной квартире первоначально так же был зарегистрирован его сын, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому на тот момент было 13 лет, согласно справки, выданной ООО «Комфорт» в 2005 году (л.д.131).

Согласно справки ООО «Многофункциональный информационный вычислительный центр», выданной 13.12.2019г. в <адрес> по пер.Ольховый <адрес> числятся зарегистрированными истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его сын, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 17.01.1994 года (л.д.15, 17).

Согласно материалов приватизационного дела в 2005 году истец стал собственником указанной квартиры в соответствии с Договором на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации от 18.08.2005г., право собственности ФИО1 было зарегистрировано, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права (л.д.14,129).

Из представленных в суд Управлением жилищных отношений Администрации городского округа город Воронеж копий документов по приватизации спорной квартиры, усматривается, что ответчик ФИО2 отказался от участия в приватизации спорной квартиры в пользу истца (л.д.130,129-134).

Истец ФИО1, как собственник указанного жилья, в соответствии с действующим законодательством, оплачивает коммунальные услуги, задолженности не имеет (л.д.18-120), что не отрицалось ответчиком. Стороны пояснили, что спорная квартира более 20 лет сдается по договору найма.

Истец ФИО1 является инвалидом второй группы по общему заболеванию (л.д.175).

Допрошенные в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что истца ФИО1 знает, поскольку ранее жил в <адрес> по пер.Ольховый, <адрес>, с 1979г. до 2008г. У свидетеля в этом доме осталась проживать мама и он все время ездил к ней. До ФИО1 в квартире жила другая семья. Потом квартира стала сдаваться, знает со слов соседей. Сына ФИО1 не знал. Семья С-ных в квартире не проживала и он их не видел. Знает со слов своей мамы, что их квартира сдается. Когда учился в школе, то ФИО2 не видел.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что истца ФИО1 знает с 15 лет, поскольку учились вместе в г.Боброве Воронежской области, в училище. В настоящее время истец живет в гражданском браке с ФИО7, более двадцати лет. До нее он жил со ФИО8, матерью ответчика, и их семье дали одновременно трехкомнатную квартиру на ул.Беговой г.Воронежа и однокомнатную квартиру на пер.Ольховый г.Воронежа. Это было в начале 90-х годов. В квартире по пер.Ольховый жил один ФИО1 В последующем, квартиру он сдавал. ФИО1 квартиру ремонтировал, он ему помогал. Ставили шкаф, диван, газовую плиту. Сын ФИО1- ответчик ФИО2 устанавливал в спорной квартире унитаз, взял со ФИО1 5 000 руб. В настоящее время квартиру хотят продать. ФИО1 не работает. Не знает, есть ли у ФИО1 квартира в собственности. ФИО1 часто выпивал, поэтому в квартиру по пер.Ольховый он прописал сына Ярослава, решение это добровольное.

Из представленной ответчиком справок усматривается, что он ФИО2 обучался в средней школе № 67 в период с 01.09.1984 года по 06.06.1991г., его брат ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так же сын истца обучался в средней школе №67 в период с 01.09.1990 года по 06.06.1991 года (л.д.180,181).

То есть, на момент получения истцом ФИО1 квартиры в сентябре 1990 года, заключения с ним договора социального найма жилого помещения, его несовершеннолетний сын ФИО2 проживал спорной квартире, был вселен истцом, что так же пояснил ответчик в своих пояснениях.

Согласно ч.1 и 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию - ст. 31 ЖК РФ.

Из материалов дела усматривается, и никем из сторон не отрицается, что ответчик ФИО2 не является бывшим членом семьи истца, был вселен в спорную квартиру в несовершеннолетнем возрасте как его сын. Кроме того, между родителя ответчика была договоренность о вселении сына Ярослава, в спорную квартиру, поскольку его отец, истец по делу ФИО1 употреблял спиртные напитки.

В последствии, когда ответчик стал совершеннолетним, спорное жилое помещение стало сдаваться в найм с 2000 года и сдается на протяжении 20 лет. За это время произошла приватизация квартиры в 2005 году, ответчик ФИО2 отказался от участие в приватизации в пользу истца.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом и договором.

Таким образом, ответчик ФИО2 имел такие же права пользования жилым помещение как до приватизации спорной квартиры так и после нее. Поскольку ответчика отказался от участия в приватизации спорного помещения. То за ним бессрочно сохраняется право пользования жилым помещением.

Из представленных квитанций по оплате за коммунальные услуги по спорной квартире, усматривается, что в спорной квартире значатся два человека, собственник истец ФИО1, задолженности нет (л.д.22-120).

За период с 2000 года по 2020 год, истец ФИО2, сам не проживая в спорной квартире, сдавал ее по договору найма, не предъявлял ответчику требований об оплате за коммунальные услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства в подтверждение своего иска. В связи с этим, не подлежат удовлетворению исковые требования о признании ФИО2 неприобретшим право на жилую площадь в кВ. 99 в <адрес> по пер.Ольховый <адрес> и снятии его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением в <адрес> по пер.Ольховый <адрес> и снятии с регистрационного учета из <адрес> по пер.Одьховый <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья Филимонова Л.В.

2-936/2020

36RS0003-01-2020-000926-12