Решение № 12-136/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 12-136/2020

РЕШЕНИЕ

24 сентября 2020 года город Тверь

Судья Пролетарского районного суда г. Твери Виноградова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста отдела благоустройства и жилищно-коммунального комплекса администрации Центрального района в городе Твери ФИО1 на постановление Административной комиссии г. Твери № 913-АК/20 от 25 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях в отношении ООО УК «Первомайская»,

установил:

постановлением Административной комиссии г. Твери № 913-АК/20 от 25 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях в отношении ООО УК «Первомайская», прекращено по основанию, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению, 05 июня 2020 года в 09 час. 37 мин. установлено, что ООО УК «Первомайская», расположенное по адресу: <...>, являясь юридическим лицом, осуществляющим функции управления многоквартирным домом № 7 по ул. Советская в г. Твери, допустило нарушение правил содержания объекта благоустройства, а именно своевременно не приняло мер к приведению в надлежащее состояние фасада здания по вышеуказанному адресу (устранение повреждения штукатурного слоя) в нарушение требований п.п.5.1, 5.3, 5.7.1, 5.7.2, 5.7.5 Правил благоустройства города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 года № 368. 19 июня 2020 года в 13 час. 20 мин. повторно установлено, что ООО УК «Первомайская» допустило нарушение правил содержания объекта благоустройства, а именно своевременно не приняло мер к приведению в надлежащее состояние фасада здания по вышеуказанному адресу (устранение повреждения штукатурного слоя). Нарушения, выявленные 05 июня 2020 года в 09 час. 37 мин. не устранены. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 47.2 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер. Состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При совокупности вышеуказанных обстоятельств, возникновения у общества обязанностей, обусловленных наличием у многоквартирного дома статуса объекта культурного наследия, памятника архитектуры федерального значения, необходимости мероприятий, выполнение которых, в том числе, не зависит от общества и находится вне его контроля, административная комиссия города Твери пришла к выводу о том, что у общества отсутствовала возможность исполнения обязанностей, предусмотренных Правилами благоустройства территории города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368, в нарушении которых оно обвиняется, в установленный данными Правилами срок. С учетом обстоятельств дела, административная комиссия города Твери пришла к выводу о совершении Обществом деяния, формально содержащего признаки административного правонарушения, при отсутствии вины, которая составляет важный и неотъемлемый элемент субъективной стороны состава административного правонарушения, что указывает на отсутствие в деянии, вмененном Обществу, состава административного правонарушения.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением, специалист отдела благоустройства и жилищно-коммунального комплекса администрации Центрального района в городе Твери ФИО1 обратился в суд с жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта, которым производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения ООО УК «Первомайская» к административной ответственности.

В своей жалобе заявитель указывает, что рассматривая дело об административном правонарушении, административная комиссия города Твери неверно применила нормы материального права, что повлияло на исход дела и повлекло принятие решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении по реабилитирующему основанию, а именно обстоятельства нарушения ООО УК «Первомайская» требований п.п.5.1, 5.3, 5.7.1, 5.7.2, 5.7.5 Правил благоустройства города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 года № 368 полностью подтверждены исследованными административной комиссией города Твери доказательствами, ни одно из которых не признано ею недопустимым или неотносимым. Разрешая вопрос о виновности ООО УК «Первомайская» административным органом не учтены положения, установленные пунктом 4 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Административной комиссией города Твери в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении истребовался и исследовался паспорт объекта культурного наследия - памятника архитектуры федерального значения «Образец жилой застройки улицы середина XVIII - 1-я половина XIX вв. по адресу: <...>», регистрационный номер 691811314140006, утвержденный приказом Министерства культуры Российской Федерации от 02.07.2015 № 190. На фотографии, размещенной в данном паспорте, изображено другое здание, а именно здание по адресу: <...>. Кроме того, описание предмета охраны объекта культурного наследия в паспорте объекта отсутствует. Как следует из размещенных в общем доступе, в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, сведений о многоквартирном доме по адресу: <...>, данный объект находится в управлении ООО УК «Первомайская» с августа 2019 года.

В рассматриваемый период данное лицо имело объективную возможность получить в Главном управлении по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области паспорт объекта культурного наследия, оформить охранное обязательство и, в дальнейшем, обеспечить выполнение работ по сохранению объекта в полном объеме, при условии определения данным органом по охране памятников, предмета охраны и, с учетом отсутствия четко определенного предмета охраны, своевременно и в полном объеме выполнить работы по ремонту фасада здания по адресу: <...>, устраняющие нарушения, выявленные в ходе осмотров 05.06.2020 и 19.06.2020. Вместе с тем, такие действия, как следует из материалов дела, своевременно предприняты не были, что повлекло совершение ООО УК «Первомайская» административного правонарушения в сфере благоустройства.

Специалист отдела благоустройства и жилищно-коммунального комплекса администрации Центрального района в городе Твери ФИО1, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Административной комиссии г. Твери в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения жалобы.

Законный представитель ООО УК «Первомайская» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, к которому приложил копию письма Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия согласно которому, ремонтные работы на памятниках архитектуры выполняются специализированной организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по охране объектов культурного наследия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с пунктом 8 частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При этом согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 35 Закона Тверской области от 14 июля 2013 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области, правил содержания объектов благоустройства.

Решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 года № 368 «Об утверждении Правил благоустройства города Твери» утверждены Правила благоустройства города Твери, которые действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения всеми физическими лицами и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (пункт 1.2 Правил).

В соответствии с пунктом 2.1 Правил благоустройству подлежит вся территория г. Твери, все расположенные на ней здания (включая жилые дома), строения, сооружения и земельные участки, на которых они расположены.

В силу положений пункта 5.1 Правил содержание зданий, строений, сооружений осуществляют их собственники или иные правообладатели самостоятельно либо за счет собственных средств посредством привлечения специализированных организаций.

Согласно пункта 5.3 Правил содержание фасадов зданий, строений, сооружений включает, в том числе своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов, и их окраску.

При эксплуатации фасадов не допускается повреждение (загрязнение) поверхности стен фасадов зданий, строений, сооружений: подтеки, шелушение окраски, наличие трещин, отслоившейся штукатурки, облицовки, повреждение кирпичной кладки, отслоение защитного слоя железобетонных конструкций и т.п. (пункт 5.7.1 Правил).

В соответствии с пунктом 5.5 собственники, иные правообладатели зданий, строений, сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны: производить ремонт элементов здания, строения, сооружения, в том числе кровли, стыков, отмостки, окраску фасада (п.5.5.3); производить поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада (цоколей, крылец, ступеней, пандусов, перил, приямков, входных дверей, ворот, цокольных окон, балконов и лоджий, водосточных труб, подоконных отливов, линейных открытий и иных конструктивных элементов) (п.5.5.4); при эксплуатации фасадов не допускается: повреждение (загрязнение) выступающих элементов фасадов зданий, строений, сооружений: балконов, лоджий, эркеров, тамбуров, карнизов, козырьков и т.п. (п.5.7.5).

Как следует из материалов дела, 06 июня 2020 года уполномоченным должностным лицом ведущим специалистом отдела благоустройства и жилищно-коммунального комплекса Администрации Центрального района г. Твери проведен осмотр городской территории, в ходе которого обследовано техническое состояние фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, которым установлено, что фасад здания имеет разрушение штукатурного слоя.

19 июня 2020 года уполномоченным должностным лицом администрации Центрального района г. Твери проведен осмотр городской территории, в ходе которого установлено, что фасад здания по вышеуказанному адресу в надлежащее состояние не приведен, обстоятельства, установленные в ходе осмотра 19 июня 2020 года, не устранены.

Управляющей организацией, обеспечивающей жителям <...> Твери благоприятные и безопасные условия проживания, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, является ООО УК «Первомайская».

26 июня 2020 года в отношении ТСЖ ООО УК «Первомайская» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 35 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях».

25 августа 2020 года вынесено постановление № 913-АК/20 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как разъяснено в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части I статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Событие административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 158 от 26.06.2020 составленным ведущим специалистом отдела благоустройства и жилищно-коммунального комплекса администрации Центрального района в городе Твери ФИО1, содержащим, кроме прочего, описание события административного правонарушения и сведения о лице, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, квалификацию деяния по статье 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-30 «Об административных правонарушениях»;

- актом обследования территории (объекта) от 05.06.2020 с фототаблицей к нему, составленными главным специалистом отдела благоустройства и жилищно-коммунального комплекса администрации Центрального района в городе Твери ФИО4 содержащими описание выявленного технического состояния фасада здания, характеризующегося наличием видимых повреждений: разрушения штукатурного слоя до обнажения кирпичной кладки. На тротуаре, предназначенном для движения пешеходов, имеются осколки штукатурного слоя, свидетельствующие об обрушении отслоившейся штукатурки;

- письмом администрации Центрального района в городе Твери от 31/1010-и от 09.06.2020, направленным посредством почтовой связи с подтверждением его доставки адресату 11.06.2020;

- актом обследования территории (объекта) от 19.06.2020 с фототаблицей к нему, составленными ведущим специалистом отдела благоустройства и жилищно-коммунального комплекса администрации Центрального района в городе Твери ФИО1, содержащими описание выявленного технического состояния фасада здания, характеризующегося наличием видимых повреждений: разрушения штукатурного слоя до обнажения кирпичной кладки. На тротуаре, предназначенном для движения пешеходов, имеются осколки штукатурного слоя, свидетельствующие об обрушении отслоившейся штукатурки;

- сведениями ГИС ЖКХ, согласно которым управление многоквартирным домом № 7 по ул. Советская в г. Твери осуществляет Общество;

- сведениями Единого государственного реестра юридических лиц, представленными в виде выписки из ЕГРЮЛ от 09.06.2020 № ЮЭ9965-20-83544329.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно, соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иные собранные по делу доказательства соответствуют признакам относимости и допустимости, являются последовательными и согласуются между собой, во взаимное противоречие не вступают, в связи с чем, оснований не доверять им административная комиссия города Твери не находит.

Таким образом, по делу установлены достаточные данные, указывающие на нарушение утвержденных органом местного самоуправления муниципального образования Тверской области - города Твери Правил благоустройства территории города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368, в случае, если установление ответственности за такие действия (бездействие) не отнесено к ведению Российской Федерации, а также если административная ответственность за данные нарушения не установлена статьями 19.1, 19.2, 19.3, 22, 24, 24.1, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 30.1, 31, 32, 32.1, 32.2, 33, 34.2, 35.1, 36, 38, 39, 40, 40.3 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-30 «Об административных правонарушениях», и событие административного правонарушение, предусмотренного статьей 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-30 «Об административных правонарушениях», имевшего место 19.06.2020 не позднее 00 ч 01 мин.

Вместе с тем, как установлено по делу и подтверждено доказательствами, представленными стороной защиты, а также истребованными административной комиссией города Твери в ходе рассмотрения настоящего дела, а именно: перепиской, которая велась по вопросам, касающимся содержания фасада дома № 7 по ул. Советская в г. Твери между Обществом и Главным управлением по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, локальными сметами № 7 на ремонт фасада на жилом доме № 7 по ул. Советская в г. Твери, паспортом объекта культурного наследия - памятника архитектуры федерального значения «Образец жилой застройки улицы середина XVIII - 1-я половина XIX вв. по адресу: <...>», регистрационный номер 691811314140006, утвержденным приказом Министерства культуры Российской Федерации от 02.07.2015 № 1906, здание многоквартирного дома по адресу: <...>, является объектом культурного наследия федерального значения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд соглашается с выводом административной комиссии города Твери о том, что ООО УК «Первомайская» совершено деяние, формально содержащее признаки административного правонарушения, при отсутствии вины, которая составляет важный и неотъемлемый элемент субъективной стороны состава административного правонарушения, что указывает на отсутствие в деянии, вмененном Обществу, состава административного правонарушения.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления, принятого по делу об административном правонарушении, заявителем в жалобе не приведено. Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления должностного лица, не допущено.

При изложенных обстоятельствах, судья считает, что решение административного органа является законным и обоснованным, соответствует действующему законодательству, по делу полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии при администрации г. Твери № 913-АК/20 от 25 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях в отношении ООО УК «Первомайская», оставить без изменения, а жалобу ведущего специалиста отдела благоустройства и жилищно-коммунального комплекса администрации Центрального района в городе Твери ФИО1 – без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд лицами, указанными в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Виноградова

1версия для печати