Решение № 2-2183/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-740/2024~М-273/2024

УИД № 71RS0027-01-2023-002926-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при помощнике судьи Алексеенко С.В., секретаре Краснопольском В.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-2183/2024 по исковому заявлению ФИО1 к государственному учреждению здравоохранения «Тульский областной клинический онкологический диспансер» о признании незаконным решения комиссии, взыскании выплат стимулирующего характера, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ГУЗ «ТОКОД», просил признать незаконным решение комиссии по установлению стимулирующих выплат, взыскать с ответчика в его, истца, пользу выплаты стимулирующего характера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88763 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. Свои требования он мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору № он принят на работу к ответчику в общебольничный персонал на должность врача-эпидемиолога с местом работы по адресу: <адрес>. Он добросовестно исполнял обязанности, установленные трудовым договором и должностной инструкцией. С ДД.ММ.ГГГГ по дополнительному соглашению к трудовому договору ему установлены выплаты стимулирующего характера в размере 140%. Об утверждении нового Положения об оплате труда приказом главного врача № от ДД.ММ.ГГГГ ему, истцу, не было известно. Условия и порядок оплаты труда работников государственных учреждений здравоохранения Тульской области устанавливаются в соответствии с положением, утвержденным постановлением правительства Тульской области от 22.01.2016 № 21. Согласно Положению об оплате труда работников учреждения устанавливались выплаты стимулирующего характера с учетом показателей эффективности, качества и результативности работы конкретного работника, выполнения им критериев показателей эффективности. Ему с ДД.ММ.ГГГГ необоснованно исключены 5 из 7 таких показателей. Иные критерии эффективности деятельности, которые необходимо выполнить для получения стимулирующей выплаты в максимальном размере, ему не установлены. Снижение выплаты произошло без заключения с ним дополнительного соглашения к трудовому договору. Он не ознакомлен с решением комиссии по установлению стимулирующих выплат. О нарушении трудовых прав ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ из письма прокуратуры. Произвольное изменение работодателем его рабочего места повлияло на исполнение им должностных обязанностей. На его обращение об обосновании снижения стимулирующей выплаты с ДД.ММ.ГГГГ работодатель не дал ответа и правовых обоснований. Ответчик продолжает нарушать его трудовые права, незаконно привлекая к дисциплинарной ответственности, не выплачивает выплаты стимулирующего характера в законном размере, чем причиняет ему, истцу, моральный вред.

Он же обратился с иском к ГУЗ «ТОКОД», в котором просил признать незаконным решение комиссии по установлению стимулирующих выплат, взыскать с ответчика в его, истца, пользу выплаты стимулирующего характера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., по тем же мотивам, что в первоначальном иске.

Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 08.04.2024 гражданские дела объединены в одно производство.

На основании ст.39 ГПК РФ истец увеличил размер исковых требований в части взыскания стимулирующей выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247921,78 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, уточнив, что просит признать незаконным решение комиссии по установлению стимулирующих выплат от 13.01.2023 об установлении ему, ФИО1 симулирующей выплаты в размере 50% с 01.01.2023. Обстоятельства, изложенные в исковых заявлениях, он подтвердил, в дополнение к ним указал, что сертификат врача-эпидемиолога в ГУЗ «ТОКОД» имеет только он, истец. Работа по его компетенции не может быть поручена другому сотруднику. Он участвует в рабочих совещаниях в министерстве здравоохранения Тульской области и ГУЗ «Центр по борьбе со СПИД», должен подавать отчеты в Роспотребнадзор. Из-за действий начмеда учреждения он не может выполнять свою работу в полном объеме. Находясь на своем рабочем месте в административном здании по адресу: <адрес>, он лишен возможности делать обходы больницы, лечебные отделения которой расположены на Калужском шоссе, на выявление гнойно-септических инфекций, подтвердить высшую врачебную категорию. Рабочим транспортом для поездок между зданиями работодатель его не обеспечил. Вместе с тем, он продолжает работу по профилактике инфекционных заболеваний среди персонала, ревакцинации сотрудников. Он полагал, что изменение рабочего места не могло повлечь снижение стимулирующих выплат. Из предусмотренных Положением об оплате труда стимулирующих выплат ему снижена выплата «за интенсивность». Врачи его специальности в других учреждениях области получают заработную плату по 60000-70000 руб. в месяц. Его заработок в настоящее время сравним с начинающей медицинской сестрой. В трудовой договор изменение о снижении стимулирующей выплаты внесено только с ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращал внимание, что ДД.ММ.ГГГГ имел значительный период нетрудоспособности из-за болезни. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на него приходился большой объем работы из-за эпидемии covid-19, при которой он вел все электронные реестры, отменял госпитализации «положительных» пациентов, обзванивал их.

Представитель ответчика ГУЗ «ТОКОД» ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований, указывая, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не исполнял часть трудовых обязанностей, что привело к установлению ему стимулирующих выплат с ДД.ММ.ГГГГ в размере 50%. Решение комиссии по установлению стимулирующих выплат имеет преимущественное значение перед индивидуальным трудовым договором, отсутствие изменений в трудовой договор с ФИО1 не имело правового значения для начисления ему стимулирующих выплат в размере 50%. Комиссия по установлению стимулирующих выплат на четвертый кварталы ДД.ММ.ГГГГ, первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ не собиралась, решений не принимала, работникам делались начисления, аналогичные предыдущему периоду.

Третье лицо министерство здравоохранения Тульской области, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, письменных возражений по иску не представило, об отложении рассмотрения дела или его рассмотрении в отсутствие своего представителя не просило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 2 Трудового кодекса РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз.7 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 ст.129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из приведенных нормативных положений заработная плата работникам определяется трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера, устанавливается нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что ГУЗ «ТОКОД» действует на основании Устава, является государственным учреждением здравоохранения, созданным для оказания государственных услуг, выполнения работ и (или) исполнения государственных функций.

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими дополнительными соглашениями к трудовому договору, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ГУЗ «ТОКОД» по основному месту работы в должности врача-эпидемиолога, его рабочее место с ДД.ММ.ГГГГ находится по адресу: <адрес>. Оплата его труда до ДД.ММ.ГГГГ состояла из:

- должностного оклада в размере 19388 руб.,

- надбавки к должностному окладу за специфические условия труда – 10%;

- выплат компенсационного характера в виде надбавки за работу с вредными условиями труда 4% от должностного оклада, за квалификационную категорию 0,3, выплату за непрерывный стаж работы 0,3;

- выплаты стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы – 140%.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУЗ «ТОКОД» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по пп. «г» п.5.1 которого работнику установлены выплаты стимулирующего характера в размере 140%, установление и отмена которых производится, как указано в тексте дополнительного соглашения, в соответствие с законодательством Российской Федерации, постановлениями администрации Тульской области, регулирующими условия оплаты труда работников учреждений здравоохранения, Положением об оплате труда работников ГУЗ «ТОКОД», локальными актами, приказами главного врача, коллективным договором.

Должностная инструкция врача-эпидемиолога ФИО1 утверждена в ГУЗ «ТОКОД» ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день работник с ней ознакомлен. В разделе 2 перечислены должностные обязанности, зависящие от плана мероприятий по профилактике инфекционных заболеваний. Работник обязан:

- обеспечивать необходимые санитарно-гигиенические и противоэпидемические мероприятия, используя современные методы анализа санитарно-эпидемиологической ситуации, и контролировать их выполнение;

- осуществлять контроль за соблюдением действующих норм и правил санитарии, гигиенических нормативов, правил асептики и антисептики структурными подразделениями ГУЗ «ТОКОД» в соответствии с действующим санитарным законодательством;

- проводить регистрацию, учет, анализ и статистическую обработку данных инфекционной и неинфекционной заболеваемости в ГУЗ «ТОКОД»;

- проводить обследование объектов текущего санитарного надзора и эпидемических очагов с отбором проб для лабораторных исследований;

- принимать участие в расследовании случаев инфекционной заболеваемости;

- обеспечивать выполнение действующих приказов по инфекционным заболеваниям и соблюдение дезинфикционного режима;

- организовывать обучение медицинского персонала ГУЗ «ТОКОД» по вопросам профилактики инфекционных и паразитарных заболеваний;

- осуществлять анализ и контроль выполнения мероприятий по проведению профилактических прививок сотрудниками ГУЗ «ТОКОД»;

- осуществлять контроль за обработкой и стерилизацией изделий медицинского назначения, использованием и утилизацией разовых шприцов, систем и иммунобиологических препаратов, а также условиями их доставки и хранения;

- организовывать проведение работы по профилактике и раннему выявлению профессиональных заболеваний среди сотрудником ГУЗ «ТОКОД»;

- составлять заявки на дезинфекционные средства, диагностические среды, реактивы, а также на лечебные и профилактические бактерийные препараты;

- своевременно оформлять установленную отчетно-учетную документацию и обеспечивать ее сохранность;

- выполнять другие разовые поручения главного врача ГУЗ «ТОКОД».

Никакие изменения в должностную инструкцию врача-эпидемиолога работодателем не вносились.

Из показаний свидетеля ФИО3, заместителя главного врача ГУЗ «ТОКОД» по медицинской части, следует, что приказом руководителя на него, свидетеля, возложены полномочия по представлению в действующую в учреждении комиссию по установлению стимулирующих выплат предложений по размеру таких выплат для врачебного персонала на будущий квартал. Проанализировав работу ФИО1 в должности врача-эпидемиолога за ДД.ММ.ГГГГ, он, свидетель, пришел к выводу, что должностные обязанности фактически выполнялись не истцом, а другими лицами: им, свидетелем, лично, главной медицинской сестрой, сотрудниками микробиологической лаборатории. План мероприятий по профилактике инфекционных заболеваний на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал. Не просматривались истцом истории болезней пациентов, его заключения как эпидемиолога в них отсутствуют. Истец не проводил устных бесед, не участвовал в конференциях по санитарно-просветительской работе. Заявки на закупки в рамках своей компетенции им не составлялись, эту работу фактически вела главная медицинская сестра. ФИО1 отказался от контактов с головным институтом им.Герцена по работе новой для учреждения микробиологической лаборатории. ДД.ММ.ГГГГ истец не участвовал в проверочных мероприятиях саннадзора. Рабочий кабинет истцу предоставлен в административном здании на ул.Плеханова, имеется служебный транспорт, который, по заявкам, несколько раз на день связывает корпуса учреждения. ФИО1 выполняет только те обязанности, которые ему поручает главный врач в письменном виде. В то же время обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, и его, свидетеля, поручениями, игнорируются.

Оценивая вышеприведенные показания свидетеля, суд отмечает, что доказательств, содержащих сведения о фактически выполненных другими работниками обязанностях, установленных должностной инструкцией врача-эпидемиолога, поручении их таким сотрудникам, суду не представлено. Поручение главной медицинской сестре ФИО4 представлять интересы учреждения при исполнении договора с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» от ДД.ММ.ГГГГ было вызвано нетрудоспособностью ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Работодателем гарантирована оплата труда в соответствии с законодательством РФ, постановлениями администрации Тульской области, регулирующими условия оплаты труда работников учреждений здравоохранения, Положением об оплате труда работников ГУЗ «ТОКОД», локальными нормативными актами, приказами главного врача, коллективным договором, Положением о премировании работников ГУЗ «ТОКОД» (п.5.4 трудового договора).

Постановлением правительства Тульской области от 22.01.2016 № 21 утверждено Положение об условиях оплаты труда работников государственных учреждений здравоохранения Тульской области, действующее до ДД.ММ.ГГГГ, п.23-24 которого устанавливают, что в целях поощрения работников за выполненную работу в соответствии с Перечнем видов выплат стимулирующего характера в Учреждениях устанавливаются следующие стимулирующие выплаты:

выплаты за интенсивность и высокие результаты работы;

выплаты за особые условия труда и дополнительную нагрузку при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации;

выплаты за качество выполняемых работ;

премиальные выплаты по итогам работы.

Порядок, условия и размеры выплат стимулирующего характера устанавливаются коллективным договором, Положением об оплате труда работников Учреждения, принятым по согласованию с Учредителем, с учетом мнения представительного органа работников.

Порядок и условия предоставления выплаты за особые условия труда и дополнительную нагрузку при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации устанавливаются нормативным актом Правительства Тульской области.

Выплаты стимулирующего характера устанавливаются к должностным окладам (окладам) по ПКГ работников без учета других повышений и должны быть конкретизированы в трудовых договорах. Выплаты осуществляются в пределах средств, предусмотренных на оплату труда работников Учреждения.

Выплаты за интенсивность и высокие результаты работы осуществляются с учетом показателей эффективности деятельности Учреждения и не имеют обязательного характера.

Выплаты за интенсивность и высокие результаты работы устанавливаются:

- при соблюдении регламентов, стандартов, технологий, требований к выполнению работ (услуг), предусмотренных должностными обязанностями;

- при соблюдении установленных сроков выполнения работ (оказания услуг);

- при отсутствии обоснованных жалоб со стороны потребителей услуг;

- за интенсивность и напряженность работы (количество проведенных исследований, мероприятий и пр.);

- за обеспечение безаварийной, безотказной и бесперебойной работы всех служб Учреждения;

- за осуществление руководства профессиональной практикой студентов и учащихся высших и средних медицинских учебных заведений;

- за обслуживание детей, посещающих дошкольные образовательные организации, и обучающихся в образовательных организациях, реализующих образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования;

- при выполнении особо важных и ответственных работ работниками, отнесенными к 4 квалификационному уровню профессиональной квалификационной группы общеотраслевых профессий рабочих, в размере до 20 процентов к окладу.

Выплаты устанавливаются руководителем Учреждения на основании решения комиссии, созданной приказом по Учреждению, руководителям структурных подразделений Учреждения, главным специалистам и иным работникам, подчиненным заместителям руководителей, - по представлению заместителей руководителя Учреждения.

При ухудшении показателей выплаты отменяются полностью или снижается их размер.

В ГУЗ «ТОКОД» действует Положение об оплате труда работников ГУЗ «ТОКОД», утвержденное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. В п.17 указанного положения установлено, что выплаты стимулирующего характера осуществляются в пределах средств, предусмотренных на оплату труда работников учреждения, при наличии финансовой возможности. Выплаты осуществляются на основании решения комиссии по установлению стимулирующих выплат, утвержденной приказом по учреждению, с учетом показателей эффективности и не имеют обязательного характера. При ухудшении показателей выплаты отменяются полностью или снижается их размер. Показатели эффективности для назначения выплаты приводятся в Приложении № 9 указанного Положения и для врача-эпидемиолога предусматривают следующие критерии и размер доплат по ним в процентах к должностному окладу:

- выполнение плана мероприятий по профилактике инфекционных заболеваний и внутрибольничных инфекций – 30%;

- отсутствие случаев внутрибольничной инфекции 30%;

- качественное и своевременное оформление учетно-отчетной документации – 20%;

- проведение экспертизы истории болезни стационарных больных с целью выявления сокрытия внутрибольничных инфекций – 20%;

- отсутствие замечаний по результатам проверок вышестоящих и контрольных органов – 30%, 1 замечание – 10%;

- участие в подготовке заявок и технического задания по приобретению дезинфицирующих средств, услуг по контролю стерильности и выдаче санитарно-эпидемиологических заключений – 10%

- проведение санитарно-просветительской работы – 5 %.

Также в ГУЗ «ТОКОД» действует Положение о комиссии по установлению стимулирующих выплат ГУЗ «ТОКОД», утвержденное в новой редакции приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ним комиссия утверждается приказом руководителя учреждения в составе не менее, чем пять человек, включая председателя и других членов. Решение о ее создании принимается руководителем до начала распределения стимулирующих выплат. В состав комиссии включается председатель профсоюзного комитета. Комиссия принимает решение о размере постоянных выплат стимулирующего характера большинством голосов открытым голосованием. Решение оформляется протоколом, на основании которого руководитель учреждения издает приказ об установлении выплат стимулирующего характера (п.п.3.1, 3.2, 3.6, 3.7).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № главный врач ФИО17 внес изменения в состав постоянно действующей комиссии по установлению стимулирующих выплат ГУЗ «ТОКОД», после чего ее членами стали: главный врач ФИО17, заместитель главного врача по клинико-экспертной работе ФИО19, заместитель главного врача по организационно-методической работе ФИО20, заместитель главного врача по экономическим вопросам ФИО21, начальник отдела кадров ФИО22, главная медицинская сестра ФИО23, председатель профкома ФИО24.

Руководители структурных подразделений, начальники отделов ГУЗ «ТОКОД» приказом главного врача от ДД.ММ.ГГГГ № наделены полномочиями на оформление представлений в комиссию по установлению стимулирующих выплат, в том числе заместитель главного врача по медицинской части ФИО25 – в отношении общебольничного медицинского персонала (врачи).

Заместителем главного врача ФИО25 в комиссию по установлению стимулирующих выплат ГУЗ «ТОКОД» передано представление об установлении врачу-эпидемиологу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ стимулирующей выплаты за интенсивность и высокие результаты работы по критериям «качество и своевременное оформление учетно-отчетной документации» до 20%, «отсутствие замечаний по результатам проверок вышестоящих и контрольных органов» до 30%, всего 50%. При этом критерии «выполнение плана мероприятий по профилактике инфекционных заболеваний и внутрибольничных инфекций», «отсутствие случаев внутрибольничной инфекции», «проведение экспертизы истории болезни стационарных больных с целью выявления сокрытия внутрибольничных инфекций», «участие в подготовке заявок и технического задания по приобретению дезинфицирующих средств, услуг по контролю стерильности и выдаче санитарно-эпидемиологических заключений», «проведение санитарно-просветительской работы» к оценке при назначении стимулирующей выплаты не предлагались. Также этим же должностным лицом на имя руководителя учреждения подана служебная записка о невыполнении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приказа учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации Комиссии по профилактике инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи в ГУЗ «ТОКОД».

На тексте представления изложено решение комиссии об установлении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ стимулирующей выплаты за интенсивность и высокие результаты работы 50%, имеется подпись истца об ознакомлении с решением.

Комиссия ГУЗ «ТОКОД» об установлении выплат стимулирующего характера в составе главного врача ФИО17, заместителя главного врача по клинико-экспертной работе ФИО19, заместителя главного врача по организационно-методической работе ФИО20, заместителя главного врача по экономическим вопросам ФИО21, начальника отдела кадров ФИО22, главной медицинской сестры ФИО23, председателя профкома ФИО24. ДД.ММ.ГГГГ рассмотрела представления руководителей структурных отделений по установлению работникам персональных повышающих коэффициентов и выплат за интенсивность и высокие результаты работы, рекомендовала к утверждению выплаты, в том числе ФИО1 стимулирующую выплату за интенсивность и высокие результаты работы 50%. Решение комиссии оформлено протоколом №.

Поскольку комиссия была создана в соответствии с Положением о комиссии, имела полномочия для установления таких выплат всем работникам учреждения, являлась на ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующим органом в составе, определенном руководителем также в соответствии с Положением о комиссии, провела ДД.ММ.ГГГГ заседание в полном составе членов, на котором рассмотрела вопросы, отнесенные к своей компетенции, оформила протокол комиссии, который подписали все ее члены, суд не усматривает признаков незаконности принятого решения,

В этой связи, принятое в отношении ФИО1 решение являлось законным, а требование истца в этой части не подлежит удовлетворению.

Решение комиссии по истцу утверждено приказом ГУЗ «ТОКОД» № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено в данной части без изменения приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос об оспаривании более поздних решений комиссии ГУЗ «ТОКОД» об установлении выплат стимулирующего характера ставился судом на обсуждение в ходе судебного разбирательства, истцом ФИО1 соответствующие исковые требования не заявлялись. В этой связи, представленный ответчиком протокол № от ДД.ММ.ГГГГ не стал предметом судебной проверки.

Несмотря на то, что установление работнику выплат стимулирующего характера является не обязанностью, а правом работодателя, установив работнику определенный размер такой выплаты, работодатель, изменяя его, обязан соблюсти положения трудового законодательства об изменении условий трудового договора об оплате труда.

Однако, дополнительное соглашение к трудовому договору с ФИО1 в части изменения условий об оплате труда и снижения размера выплат стимулирующего характера с работником в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не заключалось. В связи с чем, у работодателя не имелось правовых оснований для фактической выплаты истцу стимулирующей выплаты с ДД.ММ.ГГГГ в размере 50%, а не 140%. При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании невыплаченной выплаты стимулирующего характера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными и обоснованными. Суд отмечает, что не связан с позицией государственной инспекции труда в Тульской области, не установившей нарушений в деятельности ответчика по жалобе ФИО1

На случаи не начисления в рассматриваемый период выплат стимулирующего характера вследствие отсутствия финансовой возможности у учреждения ответчик не ссылался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменен п.4.1. п.4 трудового договора, при этом ему установлены

- должностной оклад в размере 37028 руб.,

- надбавка к должностному окладу за специфические условия труда – 1000 руб.;

- выплат компенсационного характера в виде надбавки за работу с вредными условиями труда 4% от должностного оклада ;

- выплаты стимулирующего характера за квалификационную категорию 2500 руб., за интенсивность и высокие результаты работы – 50%.

Судом проверен расчет размера исковых требований, представленный истцом, основанный на справках 2-НДФЛ. Стороной ответчика представлен расчет, в котором помесячно указаны фактически выплаченная истцу заработная плата, оплата отпуска и предполагаемый размер заработной платы и оплаты отпуска при начислении выплаты стимулирующего характера в размере 140%, а также их разница. Суд соглашается с расчетом ответчика и считает правильным выйти за пределы исковых требований ФИО1, заявленных на основании сумм, рассчитанных лицом, не обладающим специальными бухгалтерскими познаниями, и взыскать с ГУЗ «ТОКОД» в пользу ФИО1 358926,4 руб. (318359,48 (90% от должностного оклада) + 40566,92 (доплата за отпуск) как недоплаченную выплату стимулирующего характера за обозначенный период.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение частичное нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя в части нарушения права на оплату труда, учитывая степень и характер данного нарушения, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 25000 руб.

Поскольку судом взыскиваются в пользу истца суммы, отчисление по которым страховых взносов и налога на доходы физических лиц работодателем не производилось, а требования истца о возложении на ответчика такой обязанности не заявлялось, суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований, но разъясняет истцу необходимость самостоятельной уплаты указанных обязательных сборов.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования города Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6789 руб. (358926,4 - 200000) х 1% + 5200 + 300 - требования неимущественного характера), по формуле в ст.333.19 Налогового кодекса РФ в редакции на дату предъявления исковых требований.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения Тульской области «Тульский областной клинический онкологический диспансер» в пользу ФИО1 невыплаченную выплату стимулирующего характера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 358926 рублей 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей 00 коп., а всего 383926 (триста восемьдесят три тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 40 коп.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения Тульской области «Тульский областной клинический онкологический диспансер» государственную пошлину в налоговый доход бюджета города Тулы в размере 6789 (шесть тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Истец ФИО1, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, ответчик ГУЗ «ТОКОД» ИНН <***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд города Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2024 года.