Решение № 2-10071/2025 2-10071/2025~М-7787/2025 М-7787/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-10071/2025

Дело №2-10071/2025

50RS0026-01-2025-010203-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Люберцы, Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре судебного заседания Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 244 698, 27 руб. под 14,7%/49% годовых по безналичным/наличным, сроком на 62 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Решением № единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк". Все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО "Совкомбанк" в порядке универсального правопреемства, том числе, вытекающие из данного договора.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № района Перово города Москвы от ДД.ММ.ГГ, выданный в отношении ответчика о взыскании задолженности по договору займа, определением мирового судьи судебного участка № района Вешняки города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка 293 района Перово города Москвы от ДД.ММ.ГГ отменен.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 317 854,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 446,36 руб.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, возражения на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 и ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 244 698, 27 руб. под 14,7%/49% годовых по безналичным/наличным, сроком на 62 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Решением № единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк". Все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО "Совкомбанк" в порядке универсального правопреемства, том числе, вытекающие из данного договора (л.д. 18 оборот).

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № района Перово города Москвы от ДД.ММ.ГГ, выданный в отношении ответчика о взыскании задолженности по договору займа, определением мирового судьи судебного участка № района Вешняки города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка 293 района Перово города Москвы от ДД.ММ.ГГ отменен (л.д. 12-13).

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 317 854,52 руб. из которых: просроченная ссудная задолженность – 244 698,27 руб., просроченные проценты – 70 852,9 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 213, 52 руб., неустойка – 133,6 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 956,22 руб.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, ответчики суду не представили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает доказанным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования ПАО "Совкомбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 317 854,52 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду удовлетворения требований истца в его пользу с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 446,36 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» № к ФИО1 № о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 317 854,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 446,36 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2025 года.