Решение № 2-1302/2018 2-1302/2018~М-1106/2018 М-1106/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1302/2018

№ 2-1302/2018
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коханчик Д.В.,

при секретаре судебного заседания Немцевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Войтенко Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Войтенко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225167,49р., судебных расходов в размере 5451,67р.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и Войтенко Е.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были выданы денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок 66 месяцев под 20,9% годовых.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 325940,41р., в том числе: основной долг – 190400,32р., проценты – 24767,17р., неустойка – 110772,92р. В соответствии с п. 4.1.4 договора Банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 10000р.

Просит суд взыскать с Войтенко Е.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225167,49р., из них задолженность по основному долгу – 190400,32р., по уплате процентов – 24767,17р., неустойка – 10000р., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5451,67р.

В судебное заседание не явились представитель истца – просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик Войтенко Е.А. – извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Войтенко Е.А. обратилась в «АТБ» (ОАО) с заявлением на получение кредита в размере <данные изъяты>. под 20,9% в год сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (ОАО) и Войтенко Е.А. было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок 60 мес. под 20,90%.

Истцом исполнена обязанность предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. путем перечисления на расчетный счет №, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Указанный кредитный договор подписан ответчиком лично, кредитный договор не признан недействительным, является действующим.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о новом наименовании ОАО «АТБ» – ПАО «АТБ».

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, как следует из расчета задолженности, в нарушение требований ст.309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, обязанность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет и, согласно представленному истцом расчету, имеет перед истцом задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 190400,32р., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кредитным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен размер процентов - 20,90% в год.

Из расчета по иску следует, что размер задолженности по процентам составляет 24767,17р., которые подлежат взысканию с Войтенко Е.А. в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с Войтенко Е.А. неустойки в размере 10000р.

Пунктом 2.2.4 кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что неустойка подлежит исчислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из расчета задолженности по иску усматривается, что последний платеж по погашению просроченной ссудной задолженности был произведен Войтенко Е.А. ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.), по погашению процентов за кредит – ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> по погашению начисленных просроченных процентов по ссудам – ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.), по погашению срочных процентов – ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.). Таким образом. материалами дела подтверждается, что заемщиком допущено нарушение сроков выплаты кредита и процентов по нему, что является основанием для взыскания неустойки.

Ч.1 ст.333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум ВС РФ в Постановлении № от 24.03.2016г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73).

Ответчик не просила о снижении неустойки, доказательств ее несоразмерности суду не представила.

Учитывая сумму основного долга <данные изъяты>., размер задолженности по процентам – <данные изъяты>., а также снижении Банком неустойки с <данные изъяты>. до <данные изъяты> суд приходит к выводу о соразмерности неустойки в 10000р. последствиям нарушения обязательств.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы - пошлина в сумме 5451,67р.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225167 рублей 49 копеек, а также судебные расходы в размере 5 451 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Коханчик

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.