Решение № 2-266/2019 2-266/2019~М-258/2019 М-258/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-266/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-266/2019

19 августа 2019 года с. Бея

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Трофимчук М.В.,

при секретаре Филипповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Большемонокского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, с участием:

истец ФИО1 - отсутствует,

представитель истца по доверенности от 09.04.2019 г. №-н/19-2019-1-173 ФИО2 - отсутствует,

от ответчика администрации Большемонокского сельсовета Бейского района Республики Хакасия представитель - отсутствует,

от третьего лица Управления Росреестра по Республике Хакасия представитель - отсутствует,

от третьего лица администрации Бейского района Республики Хакасия представитель - отсутствует,

третье лицо ФИО3 - отсутствует,

третье лицо ФИО4 - отсутствует,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что за ней с 2002 г. числится квартира, расположенная по <адрес>, право собственности, на которую в установленном законом порядке зарегистрировано не было, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Земельный участок, расположенный по <адрес> принадлежит на праве собственности истице. Просит суд признать за ФИО1 право собственности на вышеуказанную квартиру в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО2 для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований наставала в полном объеме.

От ответчика администрации Большемонокского сельсовета Бейского района представитель для участия в судебном заседании не явился, глава администрации Большемонокского сельсовета ФИО5 представил заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны, также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

От третьего лица Управления Росреестра по Республике Хакасия представитель по доверенности ФИО6 для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представила пояснения по иску, согласно которым, в случае если в ходе судебного разбирательства будет установлено отсутствие у спорного объекта недвижимости притязаний других лиц, а также что истец владеет, пользуется этим имуществом в течении определенного законом срока с соблюдение необходимых условий, исковые требования могут быть удовлетворены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

От третьего лица администрации Бейского района Республики Хакасия представитель для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО3 для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО4 для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, что закреплено пунктом 4 статьи 234 ГК РФ.

Статья 11 Федерального закона от 21.10.1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает распространение действия ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. (в действующей редакции от 23.06.2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

Как следует из материалов дела спорная квартира, расположенная по <адрес> числится по праву собственности за ФИО1 с 1997 г., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги № 1 за 2019 г. лицевой счет №.

Информация о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 11.04.2019 г., от 07.08.2019 г.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и фактически проживают истица ФИО1 с 30.05.1977 г., третьи лица ФИО3 с 02.02.2000 г., ФИО4 с 22.10.1992 г., что подтверждается копией финансового лицевого счета № от 22.07.2019 г. №.

Земельный участок, на котором расположена спорная квартира, принадлежит на праве собственности истице, что установлено судом из выписок из ЕГРН от 18.06.2019 г., от 05.08.2019 г.

Аналогичная информация отображена в выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, запись сделана на основании фактического пользования.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 пользовалась и владела спорной квартирой открыто и добросовестно, поскольку из квитанций и извещений на оплату электроэнергии за 2014 г., 2015 г., 2016 г., 2017 г., 2018 г., 2019 г. судом установлено, что истец платежи за потребленную электроэнергию по <адрес> осуществляла от своего имени.

Необходимая давность владения и пользования истцом спорным жилым помещением на праве собственности стороной ответчика не оспаривалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом, при признании ответчиком иска и принятии его судом в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Учитывая, что признание представителем ответчика администрации Большемонокского сельсовета Бейского района Республики Хакасия по должности главой ФИО5 исковых требований ФИО1 не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает возможным принять признание представителем ответчика исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к администрации Большемонокского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком по должности Главой администрации Большемонокского сельсовета Бейского района Республики Хакасия ФИО5 исковых требований ФИО1 к администрации Большемонокского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Исковые требования ФИО1 к администрации Большемонокского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО7 право собственности на квартиру, расположенную по <адрес> силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд.

Судья М.В. Трофимчук

Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2019 г.

Мотивированное решение составлено 26.08.2019 г.