Решение № 2-2467/2019 2-2467/2019~М-970/2019 М-970/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-2467/2019

... Дело № 2-2467/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре ЭГ.А. ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» об оспаривании положения договора, взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО «СК «Росгосстрах»). В обоснование требований указал, что между ним и ответчиком был заключен договор страхования телефона «...». В период действия договора страхования телефон упал в лужу. В результате чего был поврежден. Однако при обращении к страховщику последним в выплате было отказано. Истец, полагая решение страховщика неправомерным, просил взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме ...., неустойку в сумме ...., денежную компенсацию морального вреда в сумме ...., штраф.

Далее представитель истца исковые требования уточнил, просил также признать недействительным пп.»в» п.3.3.8 Правил страхования, взыскать расходы по оценке в сумме ...., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме ....

Ответчик в суд представителя не направил, извещен о месте и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения истцовой стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствие со статьей 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно статье 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Оценка страхового риска страховщиком на основании настоящей статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное.

Согласно статье 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;

В соответствии со статьей 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Согласно статье 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что 17.02.2018г. истец заключил договор страхования имущества в виде телефона «Айфон» с ПАО «СК «Росгосстрах». Страховая сумма определена в размере 77 500руб., страховая премия оплачена истцом при заключении договора в размере 5 671руб.

В период действия договора страхования 12.12.2018г. истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события. В качестве обстоятельств наступления страхового случая истец указал падение телефона в лужу при котором жидкость попала внутрь устройства.

Согласно заключению ИП ФИО3, составленному по результатам оценки, проведенной по инициативе истца, причиной поломки телефона в виде замыкания в сети питания явилось попадание жидкости (влаги) в его внутреннее пространство.

Письмом от .... страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на Правила страхования и указывая на то, что событие не является страховым.

.... в адрес страховщика направлена досудебная претензия, также отклоненная страховщиком.

Суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Страховщик, отказывая в выплате, основывался на положениях договора страхования.

В полисе страхования в качестве страховых рисков, в отношении которых заключен договор, указаны, в том числе: ««воздействие жидкости» в соответствии с п.3.3.2 Правил страхования»; «внешнее механическое воздействие» в соответствие с п.3.3.8Правил № ...»».

Согласно п.3.3.2. Правил страхования ..., страховым случаем признается гибель, утрата мобильной техники в результате воздействия в результате аварии отопительных, водопроводных, канализационных, противопожарных и аналогичных инженерных систем, расположенных на территории страхования; проникновение в помещение, которым владеет страхователь, жидкостей (снег, дождь); эксплуатация страхователем аварийных и ветхих отопительных, водопроводных, канализационных, противопожарных и аналогичных инженерных систем.

В соответствии с п.3.3.8 Правил страхования ..., страховым случаем признается также внешнее механическое воздействие на поверхность устройства другими предметами, за исключением падения и приведшего к его неработоспособности. За исключением случаев, предусмотренных п.3.3.1- 3.3.7 событий и за исключением, в том числе, попадания внутрь жидкости.

При этом в полисе в строке о согласии страхователя на обработку персональных данных, в соответствие с Правилами страхования ..., в целях страхования и информировании страхователя о продуктах и услугах и о информировании об электронном ресурсе, на котором размещены данные Правила страхования, стоит подпись истца, датированная днем заключения соответствующего договора страхования. Также страхователь расписался в полисе о том, что Правила страхования получил, информирован, что Правила также размещены на указанном в полисе интернет ресурсе.

При изложенном, с учетом обстоятельств причинения ущерба, фактической причины образования неисправности телефона, отказ страховщика в выплате возмещения представляется правомерным, поскольку попадание жидкости внутрь телефона при заявленных истцом обстоятельствах в качестве страхового случая оценено быть не может.

Также следует учесть, что рассматриваемый договор сторон является договором добровольного страхования, стороны которого свободны в праве определения характера его положений в той мере, в которой они не противоречат закону.

Оценкой оспариваемого положения Правил страхования (п.3.3.8 Правил страхования ...) не усматривается его противоречие закону.

Суд при оценке условий договора исходит их буквального значения его слов и выражений. Приведенные положения Правил страхования исключают рассматриваемую ситуацию из числа страховых рисков.

Необходимой составляющей порядка предоставления страховых услуг является надлежащее доведения информации до экономически слабой стороны – потребителя услуг. В рассматриваемом случае факт надлежащего информирования суд полагает установленным. Доводов о том, что при заключении договора страховщик отказывал в предоставлении требуемой информации о страховом продукте либо о заключении договора под условием, истцовой стороной не приводилось, доказательств тому не представлено.

Истец, подписав договор, совершил действия, подтверждающие наличие его воли в совершении этой сделки. Доказательств обратному суду не представлено.

Доказательств наличия на момент подписания договора заболеваний, способных повлиять на адекватность в оценке собственных действий, истцом не представлено.

Право потребителя на оспаривание условий договора может быть обусловлено непредставлением ему необходимой, полной и достоверной информации о товаре (услуге), позволяющей ему сделать правильный (компетентный) выбор, наличием заболеваний, влияющих на способность руководить своими действиями.

Бремя доказывания данных юридически значимых обстоятельств возложено на истца.

В данном случае суд усматривает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных доказательств того, что при подписании договора истец не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, был введен в заблуждение, обманут.

В этой связи правовых оснований для признания условия договора недействительным ввиду неспособности истца понимать значение своих действий или руководить ими, обмана или существенного заблуждения (статьи 177, 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО2 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» об оспаривании положения договора, взыскании страхового возмещения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

...

Судья: Г.Ф. Аюпова