Решение № 2-456/2017 2-456/2017(2-6424/2016;)~М-5824/2016 2-6424/2016 М-5824/2016 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-456/2017

Дело № 2-456/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Нефедовой Н.В.,

с участием пом. прокурора Центрального района г. Воронежа Кудрявцева П.В,

представителя истца по доверенности Лавлинской 3ИО.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 1ИО к Клаузевиц 2ИО о признании прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета

у с т а н о в и л:

ФИО1 1ИО обратилась в суд с иском к Клаузевиц 2ИО о признании прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ г. в принадлежащей ей квартире истец зарегистрировала своего знакомого Клаузевиц 2ИО., который членом семьи истца не являлся и не является в настоящий момент. Каких-либо соглашений между истцом и ответчиком не заключалось. Ответчик коммунальные платежи не оплачивает, добровольно осуществить действия по снятию с регистрационного учета не желает, в связи с чем, истец обратилась в суд за защитой нарушенных прав.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Лавлинская 3ИО. иск поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик Клаузевиц 2ИО. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту регистрации, причина не явки в суд не известна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Отдел по вопросам миграции ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание не направило представителя, о месте и времени рассмотрения дела извещено, телефонограммой просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, допросив свидетеля №1, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 46 Конституции РФ предусмотрено - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено, что ФИО1 1ИО. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно справке ООО «Выбор-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1 1ИО, ДД.ММ.ГГГГ, Клаузевиц 2ИО, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из пояснений истца ФИО1 1ИО. и ее представителя по доверенности Лавлинской 3ИО. следует, что ответчик в принадлежащую на праве собственности истцу квартиру никогда не вселялся, в ней не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, лишь был зарегистрирован в ней по месту жительства по его просьбе, договор найма, в соответствии с положениями ст. 674 ГК РФ, между сторонами не заключался.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена №1, бабушка истца, которая пояснила суду, что у ее внучки был друг по имени 2И, который попросил прописать его в квартиру к внучке. Вместе они ни когда не проживали. Свидетель часто бывала в квартире у внучки, так как помогала последней оплачивать коммунальные платежи. Когда забирала квитанции из почтового ящика, то видела корреспонденцию, адресованную Клаузевиц 2ИО, которую он забирал сам. После рождения у внучки ДД.ММ.ГГГГ дочери, внучка переехала жить к своей маме и в квартире по адресу: <адрес> вообще никто не проживает.

Оценив пояснения истца, показания свидетеля №1, данные суду и представленные письменные доказательства в их совокупности, суд считает нашедшими свое подтверждение то, что воля собственника жилого помещения (истца ФИО1 1ИО.) направлена на прекращение права пользования ответчиком принадлежащей ей спорной квартирой, в связи с чем, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований о прекращении права пользования ответчиком квартирой по требованию собственника, не намеренного вступать с ним в правоотношения по предоставлению в пользование спорного жилого помещения и снятию с регистрационного учета.

При этом, судом учитывается, что ответчик в суд не явился, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у него в настоящее время права пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда не представил.

Сам по себе факт прописки, либо регистрации лица при отсутствии фактического использования жилого помещения по месту регистрации для проживания, является административным актом и не порождает возникновение и сохранение на неопределенный период времени права пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 1ИО к Клаузевиц 2ИО о признании прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Клаузевиц 2ИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Клаузевиц 2ИО с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.И. Буслаева

Решение в окончательной форме составлено 24 марта 2017 г.