Решение № 2-1323/2019 2-1323/2019~М-68/2019 М-68/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 2-1323/2019

Дело № 2-1323/2019

34RS0002-01-2019-000111-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2019 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костиной М.С.,

при секретаре Балахничевой Г.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО9. по доверенности ФИО2 ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО14 обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-гарантия» о взыскании неустойки, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю истца, марки «OPEL INSIGNIA NB» государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Шахмурадян ФИО12 гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность потерпевшей стороны, застрахована не была. В связи, с чем истец ФИО1 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, обратился в страховую компанию застраховавшую ответвенность виновника ДТП, СПАО «РЕСО-Гарантия», в связи с причинением вреда имуществу при наступлении страхового случая, с приложением необходимого пакета документов. Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» организовал осмотр транспортного средства, при этом в установленный законом 20-ти дневный срок, ДД.ММ.ГГГГ, произвел выплату в размере 208 892,59 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО1 ФИО15 с целью определения действительного размера ущерба, обратился в ИП «ФИО6», и согласно выполненного отчета, размер ущерба составил 332000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» со стороны истца направлена претензия о выплате страховой суммы, с приложением вышеуказанного отчета об оценке.ДД.ММ.ГГГГ, по претензии произведена доплата страхового вымещения на сумму 36 625,43 рублей. В связи с несогласием ФИО3 с отказом в страховой выплате в указанном в претензии размере, последний воспользовался правом на судебную защиту. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО16 взыскано страховое возмещение в размере 91 581 рубль, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по копировальным услугам в размере 593 рубля, почтовые расходы в размере 500 рублей, штраф по основаниям п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 45 890 рублей 05 копеек. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 224 рублей.

Истец ФИО1 ФИО18 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил свое право на судебную защиту представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО1 ФИО17. по доверенности ФИО8 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения относительно исковых требований, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения иска – снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ, уменьшить расходы по оплате услуг представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

По настоящему делу судом установлено, что ФИО1 ФИО19 является собственником автомашины марки «OPEL INSIGNIA NB» государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается ПТС.

ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю марки «OPEL INSIGNIA NB» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Шахмурадян ФИО20 гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность потерпевшего застрахована не была. ДД.ММ.ГГГГ, обратился в связи с причинением вреда имуществу при наступлении страхового случая, с приложением необходимого пакета документов.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» организовал осмотр транспортного средства, при этом в установленный законом 20-ти дневный срок, ДД.ММ.ГГГГ, произвели выплату в размере 203892,59 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО1 ФИО21 с целью определения действительного размера ущерба, обратился в ИП «ФИО4.», и согласно выполненного отчета, размер ущерба составил 332000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» со стороны истца направлена претензия о выплате страховой суммы, с приложением вышеуказанного отчета об оценке.

ДД.ММ.ГГГГ, по претензии произведена доплата страхового вымещения на сумму 36 625,43 рублей.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО22 взыскано страховое возмещение в размере 91 581 рубль, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по копировальным услугам в размере 593 рубля, почтовые расходы в размере 500 рублей, штраф по основаниям п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 45 890 рублей 05 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных доказательств и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Исходя из ч.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в установленный срок страховщик страховую выплату не произвел, ответчик обязан выплатить истцу установленную законом неустойку.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 02.08.2018 года по 07.12.2018 года из расчета: 91581,98 (сумма страхового возмещения)*128 (дни просрочки)*1%=117 224 руб.

Суд проверил расчет неустойки истца, находит его арифметически верным, ответчиком не оспорен, а потому принимается судом.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд полагает заслуживающими внимания заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п.2 Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года №263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, взысканный с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» длительность неисполнения обязательства, отсутствие тяжелых последствий для истца, наличия ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 50 000 рублей, что в полной мере позволит установить баланс интересов сторон.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, подлежит взысканию госпошлина в размере 1700 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО23 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО24 неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 50 000 рублей, отказа в остальной части исковых требований.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, госпошлину в сумме 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Костина М.С.