Решение № 2-3426/2017 2-3426/2017 ~ М-3780/2017 М-3780/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-3426/2017

Дело № 2-3426/2017


РЕШЕНИЕ

(заочное)

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 23 октября 2017г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Есипко С.Н.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Буслаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 20.02.2012 между ОАО АКБ «Росбанк» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК,) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 1621621,62 руб., процентная ставка - 16,40% годовых, срок возврата кредита - 20.02.2017 г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 20.02.2012 г. был заключен договор поручительства с ФИО4, ФИО3. Согласно п.1.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п. 1.4 договора поручительства). В соответствии с п. 2 Заявления ФИО2, заявление и «Условия предоставления нецелевого кредита «Большие деньги» являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика. Согласно п. 3 Заявления ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно п. 4.4.1 Условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.3. Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с 20.01.2015 по 31 июля 2017 г. составляет: по основному долгу - 865140,33 руб., по процентам - 177559,28 руб. Итого: 1042699,61 руб. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 20.02.2012 в сумме 1042699,61 руб. из них: по основному долгу - 865140,33 руб. по процентам - 177559,28 руб. Взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 13413,50 руб. Вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 402,70 руб.

Определением суда от 23.10.2017г. произведена замена истца ПАО РОСБАНК на правопреемника - ФИО1.

Также, определением суда от 23.10.2017г. прекращено производство по данному делу по исковому заявлению ФИО5 в части требований к ответчику ФИО4, в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3 в его пользу задолженность по кредитному договору № № от 20.02.2012 в сумме 1042699,61 руб. из них: по основному долгу - 865140,33 руб. по процентам - 177559,28 руб. Взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3 в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 13413,50 руб. Вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 402,70 руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что 20.02.2012 между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК,) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 1621621,62 руб., процентная ставка - 16,40% годовых, срок возврата кредита - 20.02.2017 г.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 Заявления о предоставлении нецелевого кредита Большие деньги», подписанного ФИО2, заявление и «Условия предоставления нецелевого кредита «Большие деньги» являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Исполнение кредитором своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается приобщенной с исковому заявлению выпиской по счету ответчика.

Согласно п. 3 Заявления ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, 20.02.2012 г. был заключен договор поручительства с ФИО3.

Согласно п.1.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п. 1.4 договора поручительства).

За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.4.1 Условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.3.

Правопредшественником истца в адрес ответчиков направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

В соответствии с расчетом задолженности, предоставленным истцом, сумма долга заемщика по указанному кредитному договору за период с 20.01.2015 по 31 июля 2017 г. составляет 1042699,61 руб.: из них по основному долгу - 865140,33 руб., по процентам - 177559,28 руб.

Данный расчет судом проверен и является верным.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ, п. 1.3, 1.4. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, процентов за несвоевременную уплату кредита и процентов, комиссий, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Согласно п. 1.ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиком ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № № от 20.02.2012 в сумме 1042699,61 руб. является законным и обоснованным, а указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины в размере 13413 рублей 50 копеек.

Излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 402 рубля 70 копеек подлежит возврату ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 20.02.2012г. в сумме 1042699 рублей 61 копейку, судебные расходы в сумме 13413 рублей 50 копеек, а всего взыскать 1056113 рублей 11 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска С.Н. Есипко

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2017г.