Приговор № 1-103/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-103/2020

Дело №

Санкт-Петербург 16 октября 2020 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Виноградовой М.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Медведева В.В.,

при секретаре Матвеевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с высшим образованием, женатого, детей не имеющего, работающего в ИП ФИО1, не судимого, содержащегося под стражей по данному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО1 в том, что он совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

он (ФИО1) будучи подвергнутый ДД.ММ.ГГГГ по решению Мирового судьи судебного участка № <адрес> (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) к административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев, водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере тридцати тысяч рублей оплатил ДД.ММ.ГГГГ, после чего, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 05 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, у <адрес> был остановлен сотрудниками полиции, при этом он (ФИО1) имел признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, однако согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО1) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО1 согласился с обвинением, полностью признал вину, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия. Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке, так как условия, предусмотренные ст. 314, ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает достоверно установленной вину подсудимого в совершении нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам судом отнесено раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствуют его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого и его супруги.

ФИО1 не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, является гражданином Российской Федерации. Вместе с тем не имеет социальных связей и постоянного места жительства в Санкт-Петербурге.

Оценивая всю совокупность данных, характеризующих личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление ФИО1 может быть назначено наказание в виде штрафа в доход государства, сумма которого судом определена исходя из его материального положения, сведений о личности и тяжести содеянного с лишением права заниматься определенными видами деятельности, связанными с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 72 УК РФ, в виду того, что ФИО1 по данному делу находился под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 46 УК РФ в части рассрочки по уплате штрафа не имеется.

Наказание ФИО1 за совершенное преступление назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 15 ч.6, 62 ч.1, 64, 73 УК РФ не имеется.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и судебного следствия, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься определенными видами деятельности, связанными с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 72 ч. 5 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ смягчить назначенное наказание и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься определенными видами деятельности, связанными с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован (с учетом требований ст. 317 УПК РФ) в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения в порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: