Решение № 2-4195/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-4195/2025

№ 2-4195/2025

61RS0047-01-2025-002697-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 09.02.2022 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 756609 руб., с взиманием за пользование кредитом 11,4% годовых, сроком по 09.02.2027. Кредит был предоставлен на потребительские нужны.

Кредит был оформлен по технологии «0 визитов» в системе ВТБ-Онлайн, то есть ответчик подал онлайн заявку на получение кредита и оформление кредита также оформлялось дистанционно, без визита ответчика в Банк. Факт подачи заявки и согласия с условиями кредитного договора подтверждается приложенными смс-сообщениями, скриншотом из программы, которые отражают взаимодействие ответчика с Банком по вопросу получения кредита в режиме дистанционного обслуживания.

В свою очередь, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в банке.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок, указанный в кредитном договоре в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по форме, указанной в кредитном договоре, который, кроме первого и последнего платежей составляет 16601,85 руб. Размер первого платежа определен в п. 6 кредитного договора.

Согласно расчету, размер задолженности заемщика по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 26.05.2025 составляет 526100,05 руб.

Однако истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, предусмотренными условиями договора просроченным процентам, а задолженность по пени уменьшить на 90%, и взыскать 506312,70 руб., из которых: 453389,82 руб. – остаток ссудной задолженности, 50724,30 руб. – задолженность по плановым процентам, 677,49 руб. – задолженность по пени, 1521,09 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1, ... г.р., в ползу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на 26.05.2025 в размере 506312,70 руб., из которой: 453389,82 руб. – остаток ссудной задолженности, 50724,30 руб. – задолженность по плановым процентам, 677,49 руб. – задолженности по пени, 1521,09 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Взыскать с ФИО1, ... г.р., в ползу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15126 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, не просил суд рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 09.02.2022 Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия).

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 756 609 руб. на срок по 09.02.2027., с взиманием за пользование кредитом 11,4% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и процентов должны осуществляться ежемесячно.

Кредит был оформлен по технологии «0 визитов» в системе ВТБ-Онлайн, то есть ответчик подал онлайн заявку на получение кредита, и оформление кредита также оформлялось дистанционно, без визита ответчика в Банк. Факт подачи заявки и согласия с условиями кредитного договора подтверждается приложенными смс-сообщениями, скриншотом из программы, которые отражают взаимодействие ответчика с Банком по вопросу получения кредита в режиме дистанционного обслуживания.

Из материалов дела усматривается, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 756609 руб.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Как следует из представленного расчета задолженности, по состоянию на 26.05.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций Банком по собственной инициативе) составила 506 312,70 руб., из которых: 453 389,82 руб. – остаток ссудной задолженности, 50 724,30 руб. – задолженность по плановым процентам, 677,49 руб. – задолженность по пени, 1 521,09 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Судом проверен данный расчет, он в полной мере соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, является арифметически верным.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В обоснование своих требований о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору Банка ВТБ (ПАО) представлены письменные доказательства, в подлинности которых суду сомневаться не приходится.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком ФИО1 не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 15 126 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от 09.02.2022 № по состоянию на 26.05.2025 в размере 506 312,70 руб., из которой: 453 389,82 руб. – остаток ссудной задолженности, 50 724,30 руб. – задолженность по плановым процентам, 677,49 руб. – задолженности по пени, 1 521,09 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 126 руб., а всего 521438,70 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 17.11.2025.