Решение № 2-362/2024 2-362/2024~М-318/2024 М-318/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-362/2024

Дело №2-362/2024 г.

УИД:36RS0038-01-2024-000522-15


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 05 июля 2024 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Митусова Н.А., при секретарях Баранниковой А.Н., Лещевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Белгородской Региональной Общественной организации по защите прав и интересов потребителей и автомобилистов «Грифон» в интересах потребителя ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей, взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Белгородская Региональная Общественная организация по защите прав и интересов потребителей и автомобилистов «Грифон» (БРОО ЗПИПИА «Грифон») в интересах потребителя ФИО1 обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» об обязании предоставить информацию, указывая на то, что потребителем ФИО1 на сайте https://www.wildberries.ru/ был оставлен заказ на приобретение Pear Home штора блэкаут для гостиной и спальни 150х250 см 2шт рогожка стоимостью 1 655 рублей 00 копеек. Дома при тщательном осмотре потребителем были выявлены дефекты в товаре.

Потребителю стало известно, что на ответчика была возложена обязанность по доставке товара, однако, продавцом товара является ФИО2 ОГРНИП: №, ИНН: №, Дата присвоения ОГРНИП: 23.01.2023 года.

Однако, полной информации о данном продавце при заключении договора потребителю предоставлено не было, отсутствует информация о юридическом адресе, что исключает его возможность предъявления претензий и требований по поводу качества товара к продавцу.

В адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия, в которой она просила в течение 10-ти календарных дней предоставить полную информацию о продавце товара.

Претензия была получена ответчиком, однако, ее требования остаются проигнорированными. После чего потребитель обратился с жалобой в общественную организацию.

В соответствии с п. 7.13 Правил пользования торговой площадкой в случае, если Вайлдберриз не является продавцом товара, покупатель вправе создать заявку в личном кабинете или обратиться к непосредственному продавцу, по месту его нахождения. Адрес места нахождения продавца товара соответствует юридическому адресу указанному в ЕГРЮЛ. Однако, ответчик по делу лишает ее законного права на обращение к продавцу товара, не предоставляет сведения о продавце, его юридическом адресе, полном фирменном наименовании. Ей не была предоставлена в полном объеме информация (фирменное наименование, место нахождения (адрес), режим работы, фамилия, имя отчество (если имеется) о продавце товара, обязанность размещения которой на интернет-сайте в силу положений п/п 1.2 п. 1 ст. 9 Закона № 2300-1 возложена на ООО «Вайлдберриз». Действия ответчика нарушают ее права в части не представления полной и достоверной информации о продавце, а также ответчик лишил ее возможности обращаться непосредственно к продавцу товара (надлежащему ответчику, стороне договора купли-продажи), как того требуют положения абз. 2 п. 2.1 ст. 12 Закона № 2300-1 для удовлетворения своих требований, вытекающих из реализации им товара ненадлежащего качества (ст. 18 Закона №2300-1), а также с заявлением о возврате (обмене) товаров надлежащего качества (ч. 4 ст. 26.1 Закона № 2300-1).

Истец просит:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» предоставить ФИО1 письменно или путем направления на электронную почту v.gruzdov@yandex.ru, на почтовый адрес потребителя полную информацию о продавце товара (Pear Home штора блэкаут для гостиной и спальни 150х250 см 2шт рогожка стоимостью 1 655 рублей 00 копеек, приобретенных ФИО1), в том числе юридический и фактический адреса, телефон, адрес электронной почты в течение 10-ти дней с момента вступления Решения в законную силу;

В случае неисполнения Решения суда в течение десяти дней с момента вступления в законную силу взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение Решения суда в размере 20 000 рублей в день с одиннадцатого дня вступления Решения суда в законную силу за первый месяц с последующим ежемесячным увеличением размера неустойки на 10 000 в день, до дня исполнения ООО «Вайлдберриз» Решения суда по данному делу;

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 15 000 рублей в качестве компенсации морального вреда;

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 25% от взысканной в пользу потребителя суммы в качестве штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке;

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу БРОО ЗПИПИА «Грифон» денежные средства в размере 25% от взысканной в пользу потребителя суммы в качестве штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебное заседание истец представитель БРОО ЗПИПИА «Грифон», а также потребитель ФИО1 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в суд также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд свои возражения, из которых следует, что продавец товара несет самостоятельные риски за предоставление информации о себе, считает незаконным требование о предоставлении адреса продавца товара, также указывает на возможность истца обратиться к продавцу через личный кабинет, ссылаясь на п. 7.9.1 и п. 7.9.2 Правил пользования торговой площадкой. Ответчик по делу также указывает, что продавцы товаров, размещенных на сайте агрегатора, несут самостоятельно ответственностью за предоставление информации о себе. 18.06.2024 Ответчик предоставил ответ на претензию Истца посредством функционала Торговой площадки, указав еще раз на возможность потребителя обратиться к продавцу через личный кабинет сайта Агрегатора. Считает, что истец злоупотребляет своим правом, т.к. имеют место многочисленные иски с однотипными требованиями.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцом на сайте сайте https://www.wildberries.ru/ был оставлен заказ на приобретение Pear Home штора блэкаут для гостиной и спальни 150х250 см 2шт рогожка стоимостью 1 655 рублей 00 копеек.

Также из материалов дела следует, что истец обратилась к ответчику с претензией.

Претензия была получена ответчиком, однако, осталась без ответа (л.д. 8).

После чего потребитель обратился с жалобой в общественную организацию БРОО ЗПИПИА «Грифон» (л.д. 13).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ;

Реализуя предусмотренное ч.1 ст. 46 Гражданского процессуального Кодекса РФ право, общественная организация не осуществляет процессуальное представительство потребителя в суде, а имеет собственный процессуальный статус и является лицом, участвующим в деле.

Согласно ч.2 ст.38 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Таким образом, ООО «Вайлдберриз» является владельцем агрегатора сайта интернет-магазина «www.wildberries.ru».

В соответствии с пунктом 1.2. статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом в силу пункта 1.3 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан предоставить владельцу агрегатора и разместить на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии) достоверную информацию о себе, указанную в пункте 1.2 настоящей статьи.

Таким образом, из буквального толкования указанных правовых норм следует, что такую информацию как (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы продавца владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей.

Соответственно, в силу положений пункта 1.2. статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ООО «Вайлдберриз» обязано довести до сведения потребителей информацию о продавце (исполнителе) – индивидуальном предпринимателе: месте нахождения (адресе), фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя).

Не предоставление такой информации владельцем агрегатора является нарушением требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем требование истца о возложении обязанности на ответчика предоставить информацию об адресе индивидуального предпринимателя, его государственном регистрационном номере записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, подлежит удовлетворению.

В силу п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Бремя доказывания того, что товар приобретался на площадке агрегатора ООО «Вайлдберриз», факт оплаты и факт отказа в предоставлении информации о продавце возлагается на истца.

Истцом в подтверждение факта покупки ФИО1 товара у продавца ИП ФИО2 представлен Чек №485 от 2024-04-09 (л.д. 11), в котором указан ИНН продавца №.

При введении указанного ИНН в поисковую систему сведений об индивидуальном предпринимателе (ЕГРИП) в качестве идентификатора указан только E-mail, почтового адреса не имеется. Сведения ЕГРЮЛ являются общедоступными.

На предложение суда в адрес ответчика предоставить суду скрин с интернет страницы агрегатора на момент совершения покупки ФИО1 товара у продавца ИП ФИО2 (Чек №485 от 2024-04-09), а также представить иные доказательства размещения полной информации о данном продавце на сайте агрегатора, если таковые сведения сообщались ФИО1 отдельным образом, то также предоставить доказательства этого, - ответчик запрашиваемых сведений не представил, дополнительно указав, что 18.06.2024 Ответчик предоставил ответ на претензию Истца посредством функционала Торговой площадки, указав еще раз на возможность потребителя обратиться к продавцу через личный кабинет сайта Агрегатора.

При изложенных обстоятельствах, суд исходит из того, что ООО "Вайлдберриз" не раскрыл потребителю необходимую информацию о том, кто выступает продавцом данного товара, следовательно, ответчиком не соблюдены требования части 1.2 статьи 9 Закона "О защите прав потребителей" и владельцем агрегатора не доведена до сведения потребителя информация надлежащая и полная информация о продавце спорного товара, которую потребитель не имел возможности добыть самостоятельно, в т.ч. используя ресурс торговой площадки Агрегатора. В связи с чем доводы стороны Ответчика, о якобы исполненной им обязанности в полном объёме, - подлежат отклонению.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает, что десять календарных дней с даты вступления решения в законную силу для устранения ответчиком нарушений является достаточным и разумным.Факт нарушения прав истца как потребителя суд считает установленным.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, в том числе с учётом того, что факт нарушения прав истца как потребителя является установленным, учитывая принципы разумности и соразмерности, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства а именно, длительность игнорирования просьб, отказ от предоставления необходимой информации для обращения к продавцу по вопросу качества приобретенного товара, обращение к ответчику до суда, отказ ответчика от урегулирования спора в мирном досудебном порядке, также учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, в частности её возраст, стоимость товара, - с ответчика в пользу потребитяля подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 1500 рублей.

Суд считает данную сумму компенсации морального вреда соразмерной нарушенному праву.

Согласно статье 308.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В силу пунктов 32, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ). Должник также не обязан уплачивать судебную неустойку с момента незаконного отказа кредитора от принятия, предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд принимает во внимание, что целью судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, и приходит к выводу о возможности взыскания судебной неустойки на будущее время до исполнения должником обязательств. Судебная неустойка призвана стимулировать должника к исполнению обязательств, но не должна приводит к неосновательному обогащению взыскателя.

Принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 100 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта до момента его фактического исполнения.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу стороны истца (БРОО ЗПИПИА «Грифон» и ФИО1) с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 750 руб. 00 коп. ( 1500 х 50 %), т.е. по 375 рублей каждому.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец, в силу ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" был освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера в размере 600 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» предоставить ФИО1 письменно или путем направления на электронную почту v.gruzdov@yandex.ru, на почтовый адрес потребителя полную информацию о продавце товара (Pear Home штора блэкаут для гостиной и спальни 150х250 см 2шт рогожка стоимостью 1 655 рублей 00 копеек, приобретенных ФИО1), в том числе юридический и фактический адреса, телефон, адрес электронной почты в течение 10-ти дней с момента вступления Решения в законную силу;

В случае неисполнения Решения суда в течение десяти дней с момента вступления в законную силу взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение Решения суда с даты, следующей за датой истечения срока исполнения решения и по дату фактического исполнения решения из расчета 100 рублей за каждый день просрочки;

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1500 рублей в качестве компенсации морального вреда;

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 375 рублей, т.е. 25% от взысканной в пользу потребителя суммы в качестве штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке;

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу БРОО ЗПИПИА «Грифон» денежные средства в размере 375 рублей, т.е. 25% от взысканной в пользу потребителя суммы в качестве штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Хохольский районный суд Воронежской области в течение месяца.

Судья Н.А.Митусов