Решение № 2-1017/2017 2-1017/2017(2-11135/2016;)~М-9119/2016 2-11135/2016 М-9119/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-1017/2017

Дело <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Агаджанян М.О., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «МДМ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты>, сумма процентов по срочному основному долгу в размере <данные изъяты>, сумма процентов по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> между ПАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор КД <номер обезличен> о получении кредита по продукту «Гарантированный кредит» и заключении договора банковского счета.

За пользование кредитом заемщик должен был уплачивать банку 19% годовых. Заявление на получение кредита по продукту «Гарантированный кредит» и заключение договора банковского счета являлось офертой клиента на заключение договора о предоставлении в пользование банковской карты международной системы VISA Intemational/MASTERCARD Worldwide и условий кредитования ПАО «МДМ Банк» по продукту «Гарантированный кредит».

Во исполнение своих обязательств <дата обезличена> на основании акцептованной оферты, условий кредитования, графика возврата кредита по частям, ПАО «МДМ Банк на счет ФИО1 были зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> сроком по <дата обезличена>, под 19% процента годовых.

Ответчиком не исполняются обязательства по своевременному возврату суммы основного кредита, уплате процентов, начисленных на сумму основного кредита. Должником необходимые платежи в полном объеме не производятся.

Заемщиком допускались неоднократные нарушения условий кредитного договора. Так, в нарушение п.п. 4.1.1, 4.1.2 кредитного договора, заемщик не оплачивает банку ежемесячные платежи по кредитному договору.

Ненадлежащее исполнение должником обязательств нарушает права банка на своевременный возврат кредита и получение процентов, начисленных на основной кредит.

Так, в настоящее время задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты>, сумма процентов по срочному основному долгу в размере <данные изъяты>, сумма процентов по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и интересов третьих лиц. В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска.

В соответствии со ст. 39,173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае принятия признания иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «МДМ Банк» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты>, сумма процентов по срочному основному долгу в размере <данные изъяты>, сумма процентов по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.Л. Дробина