Решение № 12-359/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 12-359/2017

№12-359/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 23 августа 2017 года

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Заикина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области И.Э. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей как собственнику грузового автотранспортного средства марки <данные изъяты>, водитель которого ДД.ММ.ГГГГ в 11:48:09 по адресу: <адрес> двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 2 ось на 7,57 % (10,757 т. при предельно допустимой 10 т.), установленной для данного участка дороги.

ФИО1 в жалобе просит признать обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить транспортное средство, принадлежащее заявителю на том участке дороги в указанное в постановлении время проезжать не могло, поскольку находилось в другом месте. Исходя из данных, указанных в постановлении камерой зафиксировано транспортное средство с номерами №, за заявителем данного транспортного средства не зарегистрировано.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Защитник ФИО1 по доверенности О.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что автомашина в указанное время находилась в ремонте, на <адрес>, автомобиль находился без груза.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области К.А. доводы жалобы не признал, считал, что постановление вынесено на законных основаниях в соответствии с нормами действующего законодательства, просил вынесенное постановление оставить без изменения. Указал, что система измерения полностью сертифицирована, поверена в установленном законом порядке и функционирует на законных основаниях. Пояснил, что автомашина, принадлежащая ФИО1 проходила за 10 минут до системы весового контроля, по <адрес>, и зафиксирована камерой скоростного контроля. Пояснил, что с указанными в фотоматериале номерами автомашин не зарегистрировано.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Ж.Н. доводы жалобы не признал, пояснил, что с номерами № зарегистрирован легковой автомобиль красного цвета. Доводы заявителя опровергаются представленными фотоснимками с камеры видеонаблюдения на 69 км. автодороги М8 Холмогоры, где ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 38 минут 31 секунд была зафиксирована автомашина с номером <***> собственником которой является ФИО1 и через 10 минут указанное транспортное средство проезжало через систему весов на <адрес>, считает, что перед весами водитель транспортного средства умышленно изменил часть номера.

Свидетель Г.С. в судебном заседании пояснил, что у него имеется автомастерская на <адрес>, на территории завода «<данные изъяты>» -ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня белая автомашина <данные изъяты>, принадлежащая ФИО1 находилась на ремонте в его мастерской около 40-50 минут. Автомашина была разгружена, гос.номера он не запомнил.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив представленные в суд материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов -влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

На основании ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения установлен приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 № 258 «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов».

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 января 2014 года № 12 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», которое вступило в силу с 01 января 2015 года, определено, что под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 № 272.

Согласно пункту 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В Приложении № 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, совершенного с использованием транспортного средства в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается на собственника транспортного средства.

Оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства у суда не имеется. Техническое средство – система весового и габаритного контроля UNICAMWIM идентификатор САМ 13002533, имеет свидетельство о поверке № СП 1487518 действительное до 16 ноября 2017 года, свидетельство об утверждении типа средств измерений CZ.C.28.010.А № 49780 действительный до 01 февраля 2018 года, местонахождение технического средства - <адрес>. В судебное заседание были предоставлены и приобщены к материалам дела достаточные доказательства, свидетельствующие о законности установки данной системы и контроля за ее правильной работой, оснований сомневаться в названных документах у судьи не имеется.

Система весового и габаритного контроля UNICAMWIM идентификатор САМ 13002533 предназначена для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей транспортного средства в автоматическом режиме независимо от характера перевозимого груза.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ является акт о превышении транспортным средством допустимых осевых нагрузок, в котором указаны допустимые и фактические осевые нагрузки транспортного средства.

Довод жалобы о том, что на фотоматериале, приложенном к постановлению, не указан номер именно транспортного средства заявителя, опровергается представленной в суд представителем ГИБДД распечаткой фотофиксации прохождения указанного транспортного средства на 69 км. автодороги М8 Холмогоры, с гос. номером <данные изъяты>. По иному маршруту на данном участке водитель транспортного средства проехать не мог, поскольку там ограничено движение для такого вида транспорта. Кроме того, транспортное средство с гос.номером <данные изъяты> имеет те же характеристики модели, что и зафиксированное на фотоматериале постановления транспортное средство. Показания водителя Г.С. не подтверждают и не опровергают доводы заявителя, поскольку свидетель не смог пояснить, с какими гос.номерами приехало на ремонт транспортное средство, кто управлял данным транспортным средством, в связи с чем достоверно установить в судебном заседании, что именно транспортное средство заявителя находилось на ремонте в автомастерской Г.С. не представилось возможным.

Суд считает, что искажение части номера на автомашине водителем, управлявшим указанным транспортным средством было сделано умышленно, чтобы избежать в последующем административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах должностного лица органа внутренних дел и его оценке действий правонарушителя у судьи не имеется. Каких-либо нарушений в его действиях, судья не усматривает.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Аргументированных доводов об отсутствии состава и события административного правонарушения, основанных на действующем законодательстве и доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица, в жалобе не приведено и не было представлено в судебном заседании.

Оснований для применения положений ст. 2.9, ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии решения через Димитровский районный суд г. Костромы.

Судья М.В. Заикина