Решение № 2А-190/2018 2А-190/2018 ~ М-162/2018 М-162/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2А-190/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 мая 2018 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-190/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными действий по внесению в ЕГРН ошибочных сведений о координатах земельного участка и погрешности определения координат и обязании их исправить,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными действий по внесению в ЕГРН ошибочных сведений о координатах земельного участка <данные изъяты> и погрешности определения координат и обязании их исправить. Мотивирует свой иск несоответствием координат после исполнения судебного акта, координатам межевого плана. Считает, что в настоящее время координаты, внесенные в ЕГРН, должны быть приведены в соответствие с межевым планом её участка с кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На административное исковое заявление ФИО1 филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> поданы возражения, из содержания которых следует, что после проведения государственного кадастрового учета изменений по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №, в сведения о земельном участке внесены следующие координаты, определенные в системе координат, действовавшей на момент обращения - «МСК-26 от СК-63». ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения директора филиала ФГУ «ЗКП» по <адрес> по Р/007/12 от ДД.ММ.ГГГГ «О переходе ведения государственною кадастрового учета на систему координат МСК-26 от СК-95, подготовленного на основании протокола семинара-совещания Управления Росреестра по СКФО по вопросу перехода на местную систему координат (МСК) от государственной системы координат - СК-95, в субъектах РФ, входящих в состав СКФО, был осуществлен пересчет координат земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в действующую на сегодняшний день систему координат «МСК-26 от СК-95». После пересчета координаты изменились. После проведения оспоренного в суде и признанного незаконным государственного кадастрового учета изменений, по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № в сведения о земельном участке внесены координаты, определенные в системе координат «МСК-26 от СК-95». То есть после исполнения ДД.ММ.ГГГГ решения Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, филиалом были возвращены координаты, существовавшие до проведения государственного кадастровою учета изменений 2013, и восстановлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего пересчета координат в систему координат «МСК-26 от СК-95»). Кроме того, согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав», изданным в рамках реализации положений Закона о регистрации недвижимости, филиал не наделен полномочиями на внесение изменений в сведения ЕГРН об объектах недвижимости. На основании вышеизложенного, считают доводы К. несостоятельными ввиду того, что координаты земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> после пересчета в систему координат «МСК-26 от СК-95» соответствуют координатам межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, определенным в системе координат «МСК-26 от СК-63», и просят суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспариваемые заинтересованным лицом действия (бездействие) и решение могут быть признанны судом незаконными лишь при наличии совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы данного лица, обращающегося в суд за их защитой, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В данном случае, по делу не установлена совокупность условий, позволяющих сделать вывод о незаконности оспариваемых действий (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Материалами дела установлено, что решением Новоалександровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о признании незаконным решения и действий филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, признании несоответствия местоположения земельного участка, кадастровой ошибки, было удовлетворено.

Действия филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> по исправлению кадастровой ошибки в координатах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были признаны незаконными.

Решение филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об учете изменений объекта недвижимости, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ДСНТ «Альфа», <адрес>, в части местоположения границ и площади, внесенных изменений в смежный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, признано незаконным.

Признано несоответствие местоположения земельного участка <данные изъяты> на публичной кадастровой карте декларированным координатам, указанным в кадастровой выписке о данном участке.

Признана кадастровая ошибка в определении нормативной точности определения координат и площади земельного участка <данные изъяты>.

С филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 615 рублей, расходы по изготовлению копий документов для приобщения к материалам гражданского дела в размере 304 рубля, а всего 919 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу. Данное решение стороны не обжаловали.

Из сообщения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что решение Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнено, а именно ДД.ММ.ГГГГ в сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 26<данные изъяты> внесены изменения согласно резолютивной части вышеуказанного решения суда.

После исполнения, а именно ДД.ММ.ГГГГ решения Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, филиалом были возвращены координаты, существовавшие до проведения государственного кадастрового учета изменений 2013, и восстановлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего пересчета координат в систему координат «МСК-26 от СК-95»).

Согласно информации ФГБУ «Центр геодезии, картографии и ИПД», на территории <адрес> могут встречаться материалы, созданные в следующих системах координат:

1. СК-42 (с 1946 до 2021 в отношении ранее созданных материалов);

2. СК-63 (с 1963 до 1988 упразднена);

3. МСК-26 от СК-42 (с 2007 по настоящее время);

4. СК-95 (с 2000 до 2021 в отношении ранее созданных материалов);

5. МСК-26 от СК-95 (с 2011 по настоящее время);

6. ГСК-2011 (с 2012 по настоящее время).

Обращают внимание, что СК-63 и МСК-26 из пункта 3 однозначно связаны с СК-42, МСК-26 из пункта 5 однозначно связана с СК-95.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для признания незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по внесению в ЕГРН ошибочных сведений о координатах земельного участка <данные изъяты> и погрешности определения координат и обязании устранить допущенные нарушения, не имеется, а, следовательно, в удовлетворении административного иска ФИО1 необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными действий по внесению в ЕГРН ошибочных сведений о координатах земельного участка и погрешности определения координат и обязании их исправить, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.П. Белокопытов