Решение № 2-137/2017 2-137/2017(2-1743/2016;)~М-1729/2016 2-1743/2016 М-1729/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-137/2017

Дело ...

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

... ...

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Сигачёвой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» (далее АО «Кредит Европа Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в сумме .... и расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

В обоснование иска истец указал на то, что между истцом и ответчиком ... был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты. По заявлению клиента, которое являлось офертой, Банк открыл на имя ответчика карточный счёт ... и изготовил пластиковую карту, которая была передана ответчику с кредитным лимитом. Последний производил операции с использованием вышеуказанной карты, но в нарушение ст. 807 и 819 ГК РФ возникшую задолженность не гасил и начисленные проценты не уплачивал. ... по заявлению ответчика задолженность была реструктуризирована сроком на 12 месяцев по ставке 29% годовых. Кредитная карта была закрыта, подписан кредитный договор и выдан новый кредит в погашение задолженности по кредитной карте ... от ... и новый график платежей. Таким образом, возникли новые правоотношения в рамках кредитного договора.

В соответствии с графиком платежей размер ежемесячной платы по кредиту и процентов составлял ... Задолженность заемщика за период с ... по ... составляет ...., из которых: ... – основной долг, ... – просроченные проценты, ... – проценты на просроченный основной долг, ... – проценты по реструктуризированному кредиту, ... – проценты по просроченному реструктуризированному кредиту.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства (л.д.49-51). Заявлением от ... истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.1-2).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Документами, подтверждающими заключение между истцом и ответчиком кредитного договора, являются: выписка по счёту ... (л.д.9-11); заявление (оферта) на реструктуризацию договора о выпуске и обслуживании карты от ..., из которого следует, что ответчик признаёт основной долг по договору о выпуске и обслуживанию карты по состоянию на ... в сумме ... .... – общая сумма просроченных комиссий и .... – проценты начисленные на остаток основного долга (л.д.14-15); свидетельство о получении информации о полной стоимости реструктуризированного кредита, из которого следует, что остаток задолженности - ...., срок возврата кредита – 42 месяца, процентная ставка по кредиту (годовая) – 29%, сумма процентов, по выплате которых предоставлена рассрочка – .... (л.д.16); заявление (оферта) на реструктуризацию договора о выпуске и обслуживании карты от ... (л.д.17);, условия кредитного обслуживания (л.д.20-33).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из расчета задолженности следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на ... составляет ...., из которых: ... – основной долг, .... – просроченные проценты, ... – проценты на просроченный основной долг, ... – задолженность по реструктуризированным процентам начисленным на остаток основного долга (л.д.5-6). Стороной ответчика данный расчёт не оспорен, суд находит его правильным.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Из платежных поручений ... от ... и ... от ... следует, что за подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере .... (л.д.3-4).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженки ... задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в сумме ... и расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Н.А. Невмержицкая