Решение № 12-652/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 12-652/2025

Дело № 12-652/2025

УИД 86RS0007-01-2025-002552-57


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нефтеюганск 11 июня 2025 года

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО - Югры ФИО2 № 18810086230002171723 от 08 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО - Югры ФИО2 № 18810086230002171723 от 08 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей за то, что 08 мая 2025 года в 09:45, на (адрес), управляя транспортным средством Шевроле Круз, г/н №, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), проехал регулируемый перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора.

Не согласившись с постановлением от 08 мая 2025 г., ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что он 08 мая 2025 года в 09:45, на ул. (адрес), управляя транспортным средством Шевроле Круз, г/н № Правила дорожного движения РФ не нарушал, поскольку маневр осуществлялся на разрешающий сигнал светофора.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО - Югры ФИО2 с жалобой не согласилась, пояснив, что факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается материалами дела, согласно которым 08 мая 2025 года в 09:45, на (адрес) – (адрес), ХМАО – Югры, управляя транспортным средством Шевроле Круз, г/н №, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, проехал регулируемый перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора. Административное правонарушение было выявлено визуально, а также было зафиксировано на видеорегистратор.

Выслушав инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО - Югры ФИО2, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ).

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения РФ, установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

зеленый сигнал разрешает движение;

зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, 08 мая 2025 года в 09:45, на (адрес) – (адрес), ХМАО – Югры, ФИО1, управляя транспортным средством Шевроле Круз, г/н №, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, проехал регулируемый перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО - Югры ФИО2 № 18810086230002171723 от 08 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 08 мая 2025 г., согласно которому 08 мая 2025 года в 09:45, на (адрес) – (адрес), ХМАО – Югры, ФИО1, управляя транспортным средством Шевроле Круз, г/н №, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, проехал регулируемый перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора;

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО - Югры ФИО2, согласно которому 08 мая 2025 года в 09:45, на (адрес) – (адрес), ХМАО – Югры, ФИО1, управляя транспортным средством Шевроле Круз, г/н №, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, проехал регулируемый перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора;

- видеофиксацией, согласно которой 08 мая 2025 года в 09:45, на (адрес) – (адрес), ХМАО – Югры, ФИО1, управляя транспортным средством Шевроле Круз, г/н №, проехал регулируемый перекресток;

- показаниями инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО - Югры ФИО2, согласно которым 08 мая 2025 года в 09:45, на (адрес) – (адрес), ХМАО – Югры, ФИО1, управляя транспортным средством Шевроле Круз, г/н №, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, проехал регулируемый перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора. Административное правонарушение было выявлено визуально, а также было зафиксировано на видеорегистратор. Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой. В связи с чем, судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 Правила дорожного движения РФ не нарушал, доказательства, подтверждающие факт совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют, являются несостоятельными по следующим основаниям:

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2019 года № 2917-О, согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом право определять круг доказательств, необходимых для определения обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, их достаточность, а также право оценки таких доказательств предоставлено исключительно судье, членам коллегиального органа, должностному лицу, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО - Югры ФИО2, вынесшая постановление об административном правонарушении, является должностным лицом, на которую в силу пунктов 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Пунктом 28 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утверждённого Приказом МВД России от 02.05.2023 года № 264, наблюдение за дорожным движением включает, в том числе, визуальное или с использованием технических средств (специальных технических средств, в том числе работающих в автоматическом режиме) наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Как следует из видеозаписи, 08 мая 2025 года в 09:45, на (адрес) – (адрес), ХМАО – Югры, ФИО1, управляя транспортным средством Шевроле Круз, г/н №, проехал регулируемый перекресток.

Инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО - Югры ФИО2, осуществляющей контроль за безопасностью дорожного движения, были визуально установлены признаки административного правонарушения водителем транспортного средства Шевроле Круз, г/н №, ФИО1, в связи с чем, должностным лицом было принято законное решение об остановке данного транспортного средства, и привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО - Югры было достоверно установлено, что 08 мая 2025 года в 09:45, на (адрес) – (адрес), ХМАО – Югры, ФИО1, управляя транспортным средством Шевроле Круз, г/н №, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, проехал регулируемый перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора.

Учитывая, вышеизложенное выводы инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО - Югры ФИО2 о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит обоснованными.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО - Югры ФИО2 № 18810086230002171723 от 08 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1500 рублей - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или представления через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев

Подлинник решения находится в Нефтеюганском районном суде ХМАО - Югры в деле № 12-652/2025

Решение в законную силу не вступило.